Решение № 12-204/2019 12-4079/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 12-204/2019

Дело № 12-204/2019


РЕШЕНИЕ

город Казань 17 января 2019 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Ш. А. Гумеров при секретаре Ч. Р. Мухаметзяновой, рассмотрев жалобу первого заместителя министра, руководителя контрактной службы министерства информатизации и связи Республики Татарстан Д. В. на постановление заместителя директора Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан №А... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д. В. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя директора Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан №... Д. В. ... привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ....

Не согласившись с данным постановлением, Д. В. ... подал жалобу, указав, что постановление вынесено необоснованно и незаконно.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал.

Представитель Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан с жалобой не согласился.

Выслушав представителей заявителя и Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, виновность лиц, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Как указано в оспоренном постановлении, в ходе проведения камеральной проверки сотрудниками Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан на основании приказа Министерства финансов РТ № 21-72-194 от 17 сентября 2018 года в рамках осуществления полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг при проведении процедур закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд Республики Татарстан в Министерстве информатизации и связи Республики Татарстан за 2016 - 2017 год и текущий период 2018 года выявлены нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Закон), которые содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проведении проверки установлено, что в 2017-2018 гг. Министерством информатизации и связи РТ заключены 9 идентичных договоров на предоставление услуги массовых рассылок SMS-сообщений абонентам любых операторов подвижной связи Республики Татарстан без проведения конкурентных процедур: ООО «Инфобип» на общую сумму ...: договор от ... на сумму ..., договор от ... на сумму ..., договор от 30 ... №... на сумму ... рублей; с ПАО «Мегафон» на общую сумму ...: договор от ... года №...Д на сумму ..., договор от ... года №... на сумму ..., договор от ... ... на сумму ..., договор от ... на сумму ... рублей, договор от ... №..., ....

Как следует из материалов дела, заказчиком в один день с единственным поставщиком заключены договоры, предметом которых являются идентичные услуги, и сумма по каждому из которых не превышает ... рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ....

Согласно части 1 статьи 24 Закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Основной задачей законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является обеспечение максимально широкого круга участников закупок и выявление в результате конкурентных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок. Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность, в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 5 статьи 24 Закона заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона. При этом запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Таким образом, заказчиком в нарушение принципа обеспечения конкуренции заключены вышеуказанные договоры с единственным поставщиком в отсутствие конкурентных процедур определения поставщика, а также привлечения максимального числа заинтересованных лиц, вследствие чего лишило возможности иных потенциальных участников закупок, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение контрактов, тем самым повлекло необоснованное сокращение числа участников закупки.

Вышеуказанные договоры со стороны заказчика подписаны первым заместителем министра, руководителем контрактной службы Министерства информатизации и связи РТ Д. В. ....

В соответствии с приказом Министерства информатизации и связи РТ от ... «О внесении изменений в приказ Министерства информатизации и связи РТ от 10...П-16 «О контрактной службе Министерства информатизации и связи РТ»» руководителем контрактной службы назначен первый заместитель министра информатизации и связи РТ Д. В. ....

С учетом изложенного, должностным лицом - первым заместителем министра, руководителем контрактной службы Министерства информатизации и связи РТ Д. В. ... нарушены нормы законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а именно: принято решение о закупке товаров у единственного поставщика в случае, если определение поставщика в соответствии с Законом должно осуществляться конкурентным способом.

Таким образом, должностным лицом - первым заместителем министра, руководителем контрактной службы Министерства информатизации и связи РТ ФИО1 допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица, вынесшего оспоренное постановление, являются обоснованными и подтверждаются материалами дела, а именно актом камеральной проверки Министерства информатизации и связи РТ от ... года, договорами от ... договорами от ... договорами от ... и другими материалами дела.

Довод представителя заявителя о том, что заключение договоров было вызвано недостаточностью средств по статье расходов на проведение аукциона и необходимостью оказания крайне значимой для республики услуги по рассылке СМС-сообщений, не может служить основанием для освобождения Д. В. ... от административной ответственности.

Довод о заключении договоров в состоянии крайней необходимости в силу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также нельзя признать обоснованными, так как вышеуказанные договоры заключались с единственным исполнителем без проведения конкурентных процедур в рамках осуществления обычной деятельности министерства. Недостаточность средств по статье расходов на проведение аукциона и необходимость оказания услуги по рассылке СМС -сообщений, как указывает представитель ФИО1, не может быть признано состоянием крайней необходимости.

Представитель Д. В. ... просил признать указанное правонарушение малозначительным и ограничиться предупреждением.

Однако, как указано в пункте 21 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо решить вопрос о социальной опасности деяния.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное Д. В. ..., нельзя признать малозначительным по указанным выше обстоятельствам.

Назначенное Д. В. ... наказание, предусмотренное частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено быть не может.

При таких обстоятельствах причин для отмены или изменения оспоренного постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя директора Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан №... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д. В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья