Решение № 2-1192/2026 2-1192/2026~М-254/2026 М-254/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-1192/2026

дело № 2-1192/2026

УИД 26 RS0029-01-2026-000419-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2026 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Оганян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде гражданское дело по исковому заявлению администрации города Пятигорска к ФИО1 ФИО9, Каракотовой Хадиджи ФИО10, ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО10 о приведении объекта капитального строительства в первоначальное состояние, -

установил:

Администрация города Пятигорска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о приведении объекта капитального строительства в первоначальное состояние

Истцом, в обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 15.08.2025 специалистами Отдела муниципального контроля администрации города Пятигорска проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № Управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, 17.09.2025 также было проведено выездное обследование вышеуказанного земельного участка, на основании которого был зафиксирован ряд нарушений законодательства РФ.

На территории земельного участка с КН 26:33:150208:7 по ул.Фрунзе, д.5 г.Пятигорска, зарегистрирован объект недвижимости: здание с КН № по адресу: <адрес>, назначение -многоквартирный дом. К квартире №1 на первом этаже данного здания возведена пристройка, к главному фасаду по ул.Фрунзе, имеющая две входные группы со стороны двора и со стороны улицы Фрунзе, представляющая собой конструкцию из бетонных блоков, ориентировочными размерами 3х5 м., не соответствующая зарегистрированной конфигурации согласно поэтажного плана.

Согласно сведениям ЕГРН, помещение по адресу: <адрес> с КН № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 в размере ? доли, ФИО3 в размере 1/6 доли, ФИО4 в размере 1/6 доли, ФИО5 в размере 1/6 доли.

Земельный участок расположен в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Исторический цент города Пятигорска», ХIХ-нач ХХ вв., Ставропольский край, г.Пятигорск (приказ управления «О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, «Исторический центр города Пятигорска и связанный с ним комплекс памятников»- ХIХ-нач. ХХ вв. », Ставропольский край город Пятигорск, в перечень выявленных объектов культурного наследия» от 18.05.2022 №467 (границы территории, требования к осуществлению деятельности и требования к градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия, предмет охраны утверждены приказом управления от 05.06.2023 №464), в границах зоны «Зона исторической застройки (общегородской центр) с возможностью выборочного строительства объектов капитального строительства, на участках, не попадающих в границы территорий, с учетом требований охранных зон объектов культурного наследия» ИЗ-2.

В соответствии с п.2 ст.36 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках и культуры) народов Российской Федерации», земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Вместе с тем, документация, содержащая меры по обеспечению сохранности Достопримечательного места при проведении строительных, хозяйственных и иных работ в отношении указанной пристройки, управлением не согласовывалась.

Согласно п.1 ст.5.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках и культуры) народов Российской Федерации», на территории Достопримечательного места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.

Здание с КН № по <адрес> к которому возведена пристройка, входит в состав предмета охраны Достопримечательного места.

Требования к сохранению объектов, отнесенных к числу исторически ценных градоформирующих, составляющих предмет охраны Достопримечательного места, утвержденные приказом управления от 05.06.2023 №464, запрещают выполнение строительных работ в виде изменения размеров, пропорций и параметров главных и боковых фасадов зданий. Кроме того, отделочные материалы и декор возведенной пристройки диссонирует с подлинным обликом здания.

Возведенная на земельном участке пристройка попадает в зону строительства застройки (общегородской центр) (ИЗ-2) с возможностью выборочного строительства объектов капитального строительства, на участках, не попадающих в границы территорий, с учетом требований охранных зон объектов культурного наследия, утвержденных приказом управления от 05.06.2023 №464.

Однако, в нарушение указанных требований при возведении пристройки не обеспечено выполнение требований по обеспечению сохранности Достопримечательного места, не осуществлены предварительные археологические полевые работы, а также нарушены объемно-пространственные и архитектурные решения по местоположению здания с КН №.

Таким образом, выявлены признаки нарушения п.1 ст.5.1, п.2 ст.36Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках и культуры) народов Российской Федерации», а также требования к осуществлению деятельности и требования к градостроительным регламентам в границах территории Достопримечательного места и требований ЗРЗ-1, установленные Приложением 1 к приказу управления от 05.10.2021 №1018, что подтверждается актом мониторинга безопасности от 17.09.2025 №262-МБ-Р.

На основании изложенного, квартира №1 с КН 26:33:150207:134 была реконструирована с увеличением площади в виде пристройки двух входных групп, ориентировочными размерами 3м.х6м. В действиях собственников указанной квартиры усматриваются признаки нарушения требований законодательства, предусмотренные п.1 ст.222 ГК РФ. В соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществляющее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, а также самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее строительство лицом либо за его счет.

В соответствии с п.1 ст.141.1 ГК РФ и п.10 ст.1 ГК РФ, помещение в многоквартирном доме является обособленной частью здания, но не является самостоятельным объектом капитального строительства.

На основании п.2 ст.40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Сведения о разработанной проектной документации на реконструкцию многоквартирного дома в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Управления архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска отсутствуют.

Просят суд обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, привести объект капитального строительства — квартиру №1 с КН 26№, расположенную в многоквартирном доме с КН 26№ по адресу: <адрес> в состояние, существовавшее до реконструкции, в соответствие с правоустанавливающими документами, путем сноса двух самовольно возведенных входных групп со стороны ул.Фрунзе, представляющих собой конструкцию из бетонных блоков в виде пристройки к жилому помещению с увеличением площади, с габаритными размерами 3 м.х 6м.

В случае неисполнения ответчиками обязанности в установленный срок устранить нарушения в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, привести объект капитального строительства — квартиру №1 с КН №, расположенную в многоквартирном доме с КН № по адресу: <адрес> в состояние, существовавшее до реконструкции, в соответствие с правоустанавливающими документами, путем сноса двух самовольно возведенных входных групп со стороны ул.Фрунзе, представляющих собой конструкцию из бетонных блоков в виде пристройки к жилому помещению с увеличением площади, с габаритными размерами 3 м.х 6м., возложить на них в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность внесения в пользу администрации города Пятигорска за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100000 (ста тысяч) рублей в месяц по истечение 3-х месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Уплату судебной неустойки возложить на ответчиков в пользу бюджета города-курорта Пятигорска по следующим реквизитам: р/с <***> в отделение Ставрополь, г.Ставрополь, БИК 040702001, ИНН <***>, КПП 263201001, КБК 60111607090040000140.

Представитель истца – администрации города Пятигорска, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не поступало. От представителя администрации города Пятигорска по доверенности ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражает. Третье лицо — представитель Отдела опеки и попечительства администрации города Пятигорска в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Просили вынести решение с учетом законных прав и интересов несовершеннолетних.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные по адресу их регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Таким образом, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

Из положений п.1 ст.9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что собственник имущества вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе, устанавливать функциональное назначения имущества и определять пределы его использования, разрешая, в установленном законом порядке, вопросы, регламентированные главами 3 и 4 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст.ст. 16,17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к компетенции органов местного самоуправления городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Судом установлено, что 15.08.2025 специалистами Отдела муниципального контроля администрации города Пятигорска проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровым номером 26:33:150208:7.

Из материалов дела усматривается, что Управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, 17.09.2025 также было проведено выездное обследование вышеуказанного земельного участка, на основании которого был зафиксирован ряд нарушений законодательства РФ.

Как установлено судом, на территории земельного участка с КН 26:33:150208:7 по ул.Фрунзе, д.5 г.Пятигорска, зарегистрирован объект недвижимости: здание с КН 26№ по адресу: г<адрес> назначение -многоквартирный дом. К <адрес> на первом этаже данного здания возведена пристройка, к главному фасаду <адрес>, имеющая две входные группы со стороны двора и со стороны улицы <адрес> представляющая собой конструкцию из бетонных блоков, ориентировочными размерами 3х5 м., не соответствующая зарегистрированной конфигурации согласно поэтажного плана.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, помещение по адресу: <адрес> с КН 26:33:150207:134 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 в размере ? доли, ФИО3 в размере 1/6 доли, ФИО4 в размере 1/6 доли, ФИО5 в размере 1/6 доли.

Земельный участок расположен в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Исторический цент города Пятигорска», ХIХ-нач ХХ вв., Ставропольский край, г.Пятигорск (приказ управления «О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, «Исторический центр города Пятигорска и связанный с ним комплекс памятников»- ХIХ-нач. ХХ вв. », Ставропольский край город Пятигорск, в перечень выявленных объектов культурного наследия» от 18.05.2022 №467 (границы территории, требования к осуществлению деятельности и требования к градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия, предмет охраны утверждены приказом управления от 05.06.2023 №464), в границах зоны «Зона исторической застройки (общегородской центр) с возможностью выборочного строительства объектов капитального строительства, на участках, не попадающих в границы территорий, с учетом требований охранных зон объектов культурного наследия» ИЗ-2.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По смыслу статьи 25 ЖК РФ под перепланировкой понимается изменение конфигурации помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт. Частью 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В силу пункта 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно пункту 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие, реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного, комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, перепланировка помещения может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений.

На основании п.2 ст.40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Сведения о разработанной проектной документации на реконструкцию многоквартирного дома в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Управления архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска отсутствуют.

Данный факт ответчиком не опровергнут достоверными доказательствами.

В соответствии с п.2 ст.36 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках и культуры) народов Российской Федерации», земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Вместе с тем, документация, содержащая меры по обеспечению сохранности Достопримечательного места при проведении строительных, хозяйственных и иных работ в отношении указанной пристройки, управлением не согласовывалась.

Согласно п.1 ст.5.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках и культуры) народов Российской Федерации», на территории Достопримечательного места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.

Здание с КН 26:33:150270:95 по ул.Дзержинского, 26 г.Пятигорска к которому возведена пристройка, входит в состав предмета охраны Достопримечательного места.

Требования к сохранению объектов, отнесенных к числу исторически ценных градоформирующих, составляющих предмет охраны Достопримечательного места, утвержденные приказом управления от 05.06.2023 №464, запрещают выполнение строительных работ в виде изменения размеров, пропорций и параметров главных и боковых фасадов зданий. Кроме того, отделочные материалы и декор возведенной пристройки диссонирует с подлинным обликом здания.

Возведенная на земельном участке пристройка попадает в зону строительства застройки (общегородской центр) (ИЗ-2) с возможностью выборочного строительства объектов капитального строительства, на участках, не попадающих в границы территорий, с учетом требований охранных зон объектов культурного наследия, утвержденных приказом управления от 05.06.2023 №464.

Однако, в нарушение указанных требований при возведении пристройки не обеспечено выполнение требований по обеспечению сохранности Достопримечательного места, не осуществлены предварительные археологические полевые работы, а также нарушены объемно-пространственные и архитектурные решения по местоположению здания с КН 26:33:150270:95.

Таким образом, выявлены признаки нарушения п.1 ст.5.1, п.2 ст.36Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках и культуры) народов Российской Федерации», а также требования к осуществлению деятельности и требования к градостроительным регламентам в границах территории Достопримечательного места и требований ЗРЗ-1, установленные Приложением 1 к приказу управления от 05.10.2021 №1018, что подтверждается актом мониторинга безопасности от 17.09.2025 №262-МБ-Р.

На основании изложенного, квартира №1 с КН 26№ была реконструирована с увеличением площади в виде пристройки двух входных групп, ориентировочными размерами 3м.х6м. В действиях собственников указанной квартиры усматриваются признаки нарушения требований законодательства, предусмотренные п.1 ст.222 ГК РФ. В соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществляющее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, а также самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее строительство лицом либо за его счет.

В соответствии с п.1 ст.141.1 ГК РФ и п.10 ст.1 ГК РФ, помещение в многоквартирном доме является обособленной частью здания, но не является самостоятельным объектом капитального строительства.

На основании п.2 ст.40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Сведения о разработанной проектной документации на реконструкцию многоквартирного дома в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Управления архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что ответчики произвели вышеуказанные работы самовольно, без получения согласия всех собственников многоквартирного жилого дома, без соответствующего разрешения на строительство, без получения в администрации города Пятигорска разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований администрации города-курорта Пятигорска к ответчикам.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возложении на ответчиков обязанность в течение 3-х месяцев со дня вступления в силу решения суда за счёт собственных средств устранить нарушения путем сноса. При этом суд полагает срок, в течение которого ответчики обязаны освободить территорию общего пользования, разумный и увеличению не подлежит.

Разрешая исковые требования администрации города Пятигорска о возложении на ответчиков обязанности в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ внесения денежной суммы (судебной неустойки) суд руководствуется нижеследующим.

Истцом заявлено требование о присуждении на случай неисполнения решения суда в пользу истца неустойки в порядке статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 100000 руб. в месяц.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ч.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч.4 ст.1).

Защита кредитором своих прав таким образом не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Данные законоположения направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Поскольку введение в действие положений ст. 308.3 ГК РФ направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом, для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнение обязательства в установленный решением суда срок.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер судебной неустойки, принимая во внимание все обстоятельства дела, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, суд считает возможным определить размер судебной неустойки в сумме 30000 рублей в месяц, начиная с момента истечения трехмесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу. При этом суд полагает, что определенный размер судебной неустойки обеспечивает баланс интересов сторон, а ее размер будет стимулировать должника к исполнению судебного акта.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, а иск к ответчику подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации города Пятигорска к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО10 о приведении объекта капитального строительства в первоначальное состояние - удовлетворить в части.

Обязать ответчиков ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>, ФИО1 ФИО14, <данные изъяты>, ФИО1 ФИО10, №, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, привести объект капитального строительства — квартиру №1 с КН №, расположенную в многоквартирном доме с КН 26№ по адресу: <адрес> в состояние, существовавшее до реконструкции, в соответствие с правоустанавливающими документами, путем сноса двух самовольно возведенных входных групп со стороны №, представляющих собой конструкцию из бетонных блоков в виде пристройки к жилому помещению с увеличением площади, с габаритными размерами 3 м.х 6м.

В случае неисполнения ответчиками ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО10 обязанности в установленный срок устранить нарушения в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, привести объект капитального строительства — квартиру №1 с КН № расположенную в многоквартирном доме с КН № по адресу: г<адрес> в состояние, существовавшее до реконструкции, в соответствие с правоустанавливающими документами, путем сноса двух самовольно возведенных входных групп со стороны №, представляющих собой конструкцию из бетонных блоков в виде пристройки к жилому помещению с увеличением площади, с габаритными размерами 3 м.х 6м., возложить на них в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность внесения в пользу администрации города Пятигорска за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в месяц по истечение 3-х месяцев со дня вступления в силу решения суда, а в остальной части данное требование - оставить без удовлетворения.

Уплату судебной неустойки возложить на ответчиков ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО10 в пользу бюджета города-курорта Пятигорска по следующим реквизитам: р/с <***> в отделение Ставрополь, г.Ставрополь, БИК 040702001, ИНН <***>, КПП 263201001, КБК 60111607090040000140.

Взыскать с ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО10 в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированного решение изготовлено 30 марта 2026 года.

Судья О.Н. Приходько