Приговор № 1-79/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-79/2019

№ 1-79-2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» апреля 2019 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

при секретаре Маскаевой К.Р.

с участием государственного обвинителя Подражанец В.И.

защитника (удостоверение № 2422, ордер №№ 0047, 0048 от 09.04.2019)

ФИО1

подсудимого ФИО2

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ***, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10.07.2018 примерно в 22 часа 00 минут ФИО2, находясь по адресу: ул. **, * в с. Вольно - Надеждинское Надеждинского района Приморского края, имея умысел на тайное хищение железнодорожного рельса, вступил в преступный сговор с ранее знакомым ФИО3

Реализуя совместный умысел, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, примерно в 12 часов 00 минут 11.07.2018 прибыли на участок местности, расположенный между четными путями № 10 и № 12 ст. Океанская ДВЖД 9267 км. пикет № 4 в г. Владивостоке.

В период с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут 11.07.2018, согласно заранее распределенным ролям, ФИО2, используя принесенное им газосварочное оборудование, стал резать часть железнодорожного рельса с целью удобства в переносе на пункт приема металла, а ФИО3, в свою очередь, согласно отведенной ему роли находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО2 Тем самым ФИО2 и ФИО3 пытались похитить принадлежащий Владивостокской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» железнодорожный рельс марки Р-65, длиной 12 метров 50 см., стоимость 1 тонны составляет 9057 рублей 40 копеек, вес 1 метра рельсов составляет 59 кг. 651 гр., общей стоимостью 6 753 рублей 54 копеек, однако довести начатое преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны работниками ОАО «РЖД».

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 ОАО «РЖД» мог быть причинен ущерб на общую сумму 6 753 рублей 54 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 признали, что совершили вышеуказанные действия и подтвердили заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия осознают.

Защитник подсудимых адвокат Глухих Г.Ю. поддержал заявление ФИО2 и ФИО3, пояснив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований не имеется. При постановлении приговора просил учесть факт признания подсудимыми вины, раскаяние в совершенных действиях, а также наличие явки с повинной.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» письменно выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в ее отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультаций с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ФИО2 и ФИО3 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимых:

ФИО2 - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

ФИО3 - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что ФИО2 на учете у врача психиатра-нарколога в КГБУЗ «Наркологический диспансер» г. Комсомольск-на-Амуре, ГБУЗ «КНД г.Владивостока» не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

ФИО3 на учете у врача психиатра-нарколога в КГБУЗ «Наркологический диспансер» г. Комсомольск-на-Амуре, ГБУЗ «КНД г.Владивостока» не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3, суд признаёт осознание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

О наличии заболеваний, а также иных характеризующих данных подсудимые суду не сообщили.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личности подсудимых, состояние их здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая при назначении наказания положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания.

Вместе с тем, с учетом личностей подсудимых, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, с установлением ФИО2 и ФИО3 испытательного срока, в течение которого они должны своим поведением доказать исправление.

Дополнительное наказание подсудимым суд полагает возможным не назначать, поскольку основное наказание является достаточным для их исправления.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск ОАО «РЖД», заявленный в рамках уголовного дела, отозван.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 06 месяцев.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу в течение 10 суток встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок наказания ФИО2 исчислять с *.*.*.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 06 месяцев.

Обязать ФИО3 по вступлении приговора в законную силу в течение 10 суток встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок наказания ФИО3 исчислять с *.*.*.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ***, хранящиеся в ООО «Компания КЕСС» (<...>), по вступлении приговора в законную силу - вернуть *.

- ***, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Т.В. Бессараб

Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте

Советского районного суда г. Владивостока

Судья Т.В. Бессараб