Решение № 12-24/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-24/2019

Дело № 12-24/2019


РЕШЕНИЕпо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

6 июня 2019 года

г. Оленегорск

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Черная Марина Анатольевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области по делу об административном правонарушении № 5-164/2019 от 15 апреля 2019 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 15 апреля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, поскольку она не получала предписания Росреестра от 21.09.2018 и не могла его исполнить, ввиду отсутствия по месту регистрации в г.Оленегорске в период с 17.09.2018 до 12.02.2019, что подтверждается копиями авиабилетов. Факт нарушения земельного законодательства, выявленного Росреестром не оспаривает.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, по изложенным в жалобе основаниям, уточнив, что нарушения, выявленные Росреестром устранила. Также пояснила, что с 12.02.2019 находилась в г.Оленегорске, по какой причине не получила документы Росреестра, а также судебные извещения мирового судьи пояснить не может.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении признаются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует и нашло подтверждение при рассмотрении жалобы, что ФИО1 не выполнила в срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства, а именно: используя земельный участок с кадастровым номером № ХХХ с находящимся на нём нежилым помещением- гаражом, расположенном по адресу: Мурманская область, ..., в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, что является нарушением статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением земельного законодательства специалистом-экспертом Оленегорского отдела Управления Росреестра по Мурманской области 21 сентября 2018г. ФИО1 было вынесено предписание об устранении указанного нарушения в срок до 4 февраля 2019г.

Однако, 12.02.2019 в ходе проведения внеплановой проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 21.09.2018 выявлено неисполнение ФИО1 в срок до 04.02.2019 законного предписания, выданного Управлением Росреестра по Мурманской области.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Довод жалобы заявителя о том, что она не знала о необходимости в срок до 04.02.2019 устранить выявленные нарушения земельного законодательства, поскольку ни предписания, ни иных документов Россреестра о проведении проверки в связи с предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 21.09.2018 не получала, в связи с отсутствием в г.Оленегорске, не может быть принят во внимание, по следующим основаниям.

В судебном заседании, ФИО1 не отрицала факта совершения правонарушения в области земельного законодательства, однако пояснила, что не могла устранить нарушение по уважительной причине, связанной с неполучением указанного предписания ввиду отсутствия по месту регистрации с 17.09.2018 до 12.02.2019.

Вместе с тем, как установлено при рассмотрении жалобы и не оспаривается ФИО1, с 12.02.2019г. она находилась в г.Оленегорске, однако уведомление о составлении протокола об административном правонарушение, как и судебное извещение она также не получила.

Согласно ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в настоящее время N 423-п от 05 декабря 2014 года).

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, считается, что сообщение является доставленным, если оно поступило соответствующему лицу, но не было вручено по обстоятельствам, от этого лица зависящим.

Предписание Росреестра от 21.09.2018, дважды направлялось в адрес ФИО1 (21.09.2018 и 01.11.2018), заблаговременно, однако вернулось в связи с тем, что истек срок хранения на почте, адресат по извещению за почту не являлся.

Кроме того, таким же образом ФИО1 направлялись извещения относительно проведения проверки 12.02.2019 и составления протокола об административном правонарушении 18.03.2019, которые ею также не были получены.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения ФИО1 от ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ. Ссылки ФИО1 на наличие авиабилетов, устанавливающих дату вылета из Мурманска 17.09.2018 и дату прилета 11.02.2019, не могут быть приняты во внимание при разрешении данной жалобы, поскольку не являются достоверным доказательством факта её отсутствия в г. Оленегорске Мурманской области.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП, в связи, с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

С учетом изложенного, считаю, что доводы ФИО1 не опровергают обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст.19.5 КоАП и не влияют на квалификацию ее действий.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были подвержены оценке все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе личность виновного и характер совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального закона и процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП, не установлено.

Наказание за совершение указанного административного правонарушения назначено в пределах санкции, установленной ч. 25 ст. 19.25 КоАП, с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных данных о нарушителе, характера совершенного правонарушения и с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч.2 ст.30.7 КоАП могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Оленегорского судебного района Мурманской области от 15 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.А. Черная