Решение № 2-282/2024 2-282/2024~М-238/2024 М-238/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-282/2024

К делу № 2-282/2024 г.

УИД № 23RS0048-01-2024-000386-24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

Станица Староминская Краснодарского края 18 апреля 2024 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

рассмотрев гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Хёндэ Акцент, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была зарегистрирована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец Хёндэ Акцент, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Русское Страховое общество «ЕВРОИНС», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 144 650,00 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 144 650,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 093,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на своих исковых требованиях настаивает, в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлена надлежащим образом. В соответствии с ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины своей неявки в судебное заседание суду не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Суд, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ… Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, 16.09.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Хёндэ Акцент, государственный регистрационный знак №.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была зарегистрирована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Согласно акту о страховом случае от 11.10.2023 г. СПАО «Ингосстрах» признало причинение повреждений транспортному средству Хёндэ Акцент, государственный регистрационный знак № страховым случаем и выплатило собственнику транспортного средства страховое возмещение в размере 144 650 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, ответчик обязан возместить вред, причиненный СПАО «Ингосстрах», возникший в результате возмещения им ущерба ФИО1.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу издержки пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 093 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в порядке регресса 144 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 093 рублей, всего на общую сумму 148 743 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию решения направить сторонам.

Председательствующий С.А. Болдырев