Приговор № 1-401/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-401/2025

Дело {Номер изъят} ({Номер изъят}) 2025

УИД 43RS0{Номер изъят}-47


Приговор

именем Российской Федерации

21 августа 2025 года {Адрес изъят}

Ленинский районный суд {Адрес изъят} в составе судьи Сандалова А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора {Адрес изъят} ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося {Дата изъята} в {Адрес изъят}, являющегося гражданином РФ, имеющего среднее профессиональное образование, работающего по договору подряда монтажником в ООО «Росмассив-плюс», состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, 2019 и 2024 годов рождения, зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, мкр.Лянгасово, {Адрес изъят}, уч.55, 56, 57, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, мкр.Лянгасово, {Адрес изъят}, судимого {Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} по ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

под стражей по данному делу не содержащегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

Установил:

По приговору мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, вступившему в законную силу {Дата изъята}, ФИО1 был признан виновным и осужден по ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Судимость не снята и не погашена.

{Дата изъята} в период с 03 часов 40 минут до 04 часов 30 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле бара «Гараж» по адресу: {Адрес изъят}, мкр.Лянгасово, {Адрес изъят}, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с Потерпевший №1, с целью причинения физической боли и телесных повреждений умышленно нанес потерпевшему поочередно не менее 5 ударов кулаками по лицу, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и, согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, повреждения: кровоподтеки в правой и левой глазничных областях, лобной области справа (по 1), ссадину нижнего века правого глаза (1), субконъюнктивальные кровоизлияния правого и левого глаза (по 1), которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных подсудимым в судебном заседании, следует, что он дал показания, по своему содержанию соответствующие описательной части приговора (л.д.58-61, 62-64).

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он {Дата изъята} около 04 час. находился возле бара «Гараж» по адресу: {Адрес изъят}, мкр.Лянгасово, {Адрес изъят}, когда между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого последний умышленно с силой нанес ему поочередно не менее 5 ударов кулаками по лицу, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения, после чего он (Потерпевший №1) был госпитализирован.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он {Дата изъята} около 04 час. находился возле бара «Гараж» по адресу: {Адрес изъят}, мкр.Лянгасово, {Адрес изъят}, когда между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого между ними произошла потасовка (л.д.40-42).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (л.д.43-45).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она, являясь барменом бара «Гараж» по адресу: {Адрес изъят}, мкр.Лянгасово, {Адрес изъят}, находилась на рабочем месте, когда {Дата изъята} после 01 час. возле указанного бара между находящимися в состоянии алкогольного опьянения его посетителями произошел словесный конфликт и потасовка (л.д.37-38).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из заявления Потерпевший №1 от {Дата изъята} следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который {Дата изъята} около 04 час. нанес ему не менее 5 ударов кулаками по лицу, чем причинил ему физическую боль (л.д.12).

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} следует, что был осмотрен бар «Гараж» по адресу: {Адрес изъят}, мкр.Лянгасово, {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъят CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д.16-17).

Из протокола осмотра предметов от {Дата изъята} следует, что был осмотрен в качестве вещественного доказательства CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в баре «Гараж» по адресу: {Адрес изъят}, мкр.Лянгасово, {Адрес изъят} и снаружи него. В ходе осмотра установлено, что на указанных видеозаписях зафиксированы обстоятельства, при которых {Дата изъята} между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого последний нанес потерпевшему побои (л.д.84-91).

Из заключения эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: кровоподтеки в правой и левой глазничных областях, лобной области справа (по 1), ссадина нижнего века правого глаза (1), субконъюнктивальные кровоизлияния правого и левого глаза (по 1), которые не причинили вреда здоровью, причинены в результате не менее двух травмирующих воздействий тупым твердым предметом (предметами), могли образоваться {Дата изъята} в результате ударов кулаками по лицу (л.д.73-75).

Из копии приговора мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, вступившего в законную силу {Дата изъята}, следует, что ФИО1 был признан виновным и осужден по ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д.102-111).

Из справки УИИ от {Дата изъята} следует, что ФИО1 состоит на учете в УИИ по приговору мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, конец испытательного срока – {Дата изъята}.

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров {Номер изъят} от {Дата изъята}, обследовавшей подсудимого в амбулаторных условиях, у него во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме диссоциального расстройства личности; в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.80-82). С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимого – вменяемым.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, которые в ходе предварительного расследования и в судебном заседании давали последовательные непротиворечивые показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступления, о нанесении им Потерпевший №1 побоев, причинивших физическую боль и телесные повреждения.

Показания подсудимого и потерпевшего подтверждаются и согласуются в деталях с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 об обстоятельствах, при которых они являлись очевидцами произошедшего словесного конфликта и нанесения ФИО1 побоев Потерпевший №1; объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений потерпевшего, данными протоколов следственных действий, в ходе которых была подтверждена причастность подсудимого к совершению преступления: протоколом осмотра места происшествия – бара «Гараж» по адресу: {Адрес изъят}, мкр.Лянгасово, {Адрес изъят}, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения; протоколом осмотра указанных видеозаписей, на которых зафиксированы обстоятельства нанесения подсудимым побоев потерпевшему; копией приговора от {Дата изъята} о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за преступление, совершенное с применением насилия; справкой и иными документами об отбывании подсудимым уголовного наказания, иными документами.

О наличии мотива личной неприязни к Потерпевший №1 свидетельствуют данные о личностях подсудимого и потерпевшего, конкретные обстоятельства применения насилия, способ причинения физических страданий – путем нанесения побоев, выражающихся в нанесении ударов кулаками.

Объективных и убедительных причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено, противоречий в показаниях допрошенных лиц не имеется. В судебном заседании убедительных и достаточных данных о самооговоре ФИО1 как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, не представлено. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого и доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается приведенными выше объективными, достоверными и допустимыми доказательствами, которые в совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: на учете у психиатра и нарколога не состоит, обращался к психиатру консультативно с диагнозом диссоциальное расстройство личности (л.д.120, 121), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.135).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетних детей у виновного, а также то, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему извинения, в том числе публичные.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего признаки психического расстройства.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая, что положения Уголовного кодекса РФ о наказании в виде ареста, предусмотренного санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания, не введены в действие в соответствии с Федеральным законом от {Дата изъята} №64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных как по первому, так и по настоящему приговору, преступлений, данные о личности подсудимого (в том числе наличие места работы, социально-значимых связей и иждивенцев), а также то, что он в период испытательного срока совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в содеянном искренне раскаялся, в период испытательного срока выполнял возложенные на него обязанности, не нарушал общественный порядок, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} и исполнять приговоры самостоятельно.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его трудоспособность по возрасту и состоянию здоровья и как следствие имущественную состоятельность, а также то, что он в установленном законом порядке не отказался от услуг защитника, суд не находит оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек и в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО9 в сумме 10 676 рублей 60 копеек за участие в уголовном деле по назначению дознавателя, взыскать с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «{Адрес изъят}» {Адрес изъят}, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО9 в сумме 10 676 рублей 60 копеек за участие в уголовном деле по назначению дознавателя, взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Сандалов