Апелляционное постановление № 22-6645/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 22-6645/2017

Судья Федоров Д.П. Дело № 22-6645/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

М.О.г. Красногорск 28 сентября 2017 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Родиной Т.С., адвоката Понкратовой Л.Н., в защиту осужденного ФИО1,

при секретаре М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 14 сентября 2017 года уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой осужденного ФИО1, а также возражениями на нее государственного обвинителя Ландо В.В. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 08 августа 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> г.р., уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

-31.07.2015 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, освободившегося 02.12.2015 года по отбытии срока наказания;

-15.03.2016 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока наказания 14.10.2016 года.

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., выступление адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы.

мнение прокурора Родиной Т.С. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л

Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 07 апреля 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1, вину свою в совершенном преступлении признал полностью, и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1: не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, с приговором суда не согласна, считает его чрезмерно суровым. Указывает на то, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, которые были установлены, а именно: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания хронического панкреатита. Просит приговор суда изменить снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель Ландо В.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Суд верно пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что ФИО1, согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Юридическая квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступного деяния по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с обвинением, в совершении которого он согласился, и является правильной.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения, либо влекущих безусловную отмену или изменение решения суда, допущено не было.

Также суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания.

Наказание ФИО1, назначено в соответствии с правилами ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же в соответствие с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств ФИО1 суд признал его явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелого заболевания – хронический панкреатит.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлены.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказание и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.ст.64, 73 УК РФ.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное судом осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения и для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 08 августа 2017 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Карташов