Приговор № 1-176/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-176/2024

УИД 75RS0015-01-2024-001682-77

у/д № 1-176/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 20 июня 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

при секретаре Третьяковой М.С.,

с участием государственного обвинителя Рябко И.А.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Бауэра А.А., предоставившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего фактически в брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего дробильщиком в ООО «БайкалРуд», судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; кроме того, нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 до 20:36 ФИО2, находясь в <адрес>, осознавая, что ранее был дважды подвергнут административному наказанию за совершение иных насильственных действий и нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, пренебрегая вынесенными ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, находящейся здесь же, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, схватил Потерпевший №1 за волосы, потащил ее за собой, при этом ударив последнюю головой о дверной косяк, после чего, продолжая свои преступные действия, ногами, а также используя гардину и табурет, нанес множественные удары Потерпевший №1 по голове, рукам, ногам и телу, продолжая преступные действия, нанес ей 1 удар кулаком в область губы последней, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде множественных внутрикожных кровоизлияний в подбородочной области, ссадины в подмышечной области справа; кровоподтеки: на передней поверхности левого плеча в верхней трети (2), на наружной поверхности правого плеча в верхней трети (1), на внутренней поверхности левого плеча в средней трети (2), на передне-наружной поверхности левого бедра в верхней трети (1), на наружной поверхности правого бедра в нижней трети (1), которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 до 20:36 у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, находящейся здесь же, возник умысел, направленный на угрозу убийством последней.

ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, с целью реализации преступного умысла, направленного на угрозу убийством Потерпевший №1, действуя умышленно, схватил Потерпевший №1 за волосы, потащил ее за собой, при этом ударив последнюю головой о дверной косяк, после чего, продолжая преступные действия, взял в руки предмет – деревянный табурет, которым замахнулся в сторону Потерпевший №1, высказав прим этом слова угрозы убийством в адрес последней, после чего ногами, а также используя гардину и табурет, нанес множественные удары Потерпевший №1 по голове, рукам, ногам и телу, 1 удар кулаком в область губы последней, сопровождая свои преступные действия высказыванием слов угроз убийством в адрес последней.

Оценив сложившуюся ситуацию, учитывая, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол и агрессивно настроен, физически сильнее Потерпевший №1, своими действиями показал, что высказанную угрозу убийством готов привести в исполнение, Потерпевший №1 расценивала слова и действия ФИО2, как реальную угрозу для своей жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО2 признав полностью вину в совершении преступлений, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В ходе дознания показал: по адресу: <адрес>2 проживает с сожительницей Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ приехал домой. ДД.ММ.ГГГГ стал употреблять спиртное. В дневное время Потерпевший №1 находилась дома, вместе с подругой Свидетель №1, сестрой Свидетель №2. В этот момент между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, так как Потерпевший №1 стала грубить ему и выгонять его из дома. В ходе конфликта он схватил Потерпевший №1 за волосы, потащил в сторону зала из кухни, в этот момент, возможно, ударил ее головой о дверной косяк. Не помнит, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения, но не исключает этого. Затем схватил табурет, который стоял около печи, замахнулся им на Потерпевший №1, стал высказывать в ее адрес угрозы убийством, говорил, что убьет ее, а тело закопает. Говорил это, чтобы припугнуть Потерпевший №1. Реально убивать ее не хотел, просто был на нее зол, что она делает ему замечания. Насколько помнит, в тот момент ударов табуретом Потерпевший №1 не наносил. Когда потащил Потерпевший №1 в зал, пнул ее несколько раз по ногам, куда именно, не помнит. Не отрицает, что Потерпевший №1 в тот момент плакала, кричала, просила ее отпустить. Свидетель №1 тоже кричала, но что именно, не помнит. Спустя некоторое время в дом забежала соседка – Свидетель №3, которая стала кричать на него. Он, заметив Свидетель №3, отпустил Потерпевший №1, ушел в комнату, лег на кровать и засн<адрес> проснулся, вспомнил, как Потерпевший №1 грубила ему днем, делала замечания, продолжил на нее злиться, и когда увидел ее, вновь стал с ней ругаться. Как понял, в тот момент в доме больше никого не было. Во время словесной ссоры, Потерпевший №1 также ему грубила, он разозлился на нее еще больше, сдернул гардину с дверного проема между комнатой и залом, и ею ударил несколько раз Потерпевший №1, сверху, куда именно, не помнит. Не исключает, что попал ей по голове и рукам, так как Потерпевший №1 защищалась от его ударов, наносил ли удары по ногам гардиной, не помнит, так как все еще находился в состоянии алкогольного опьянения, но не исключает. Когда гардина сломалась, он схватил маленький, деревянный табурет и ударил им Потерпевший №1, кажется, по спине. Затем от злости бросил табурет в стену, от чего тот сломался. Потом ударил Потерпевший №1 один раз кулаком по лицу, попал в область губы. Заметив, что у Потерпевший №1 сочится кровь, успокоился и перестал наносить ей удары. В этот момент Потерпевший №1 выбежала из дома, а он ушел спать. Не отрицает, что когда наносил Потерпевший №1 удары, она кричала что-то, что именно, не помнит, но ее слова его очень злили, по этой причине стал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством. На следующий день за ним приехала полиция. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.97-100).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждены подсудимым в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, иными собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в суде от дачи показаний отказалсь, пояснив, что фактически состоят с ФИО2 в брачных отношениях. В ходе дознания пояснила: <адрес>2 проживает с сестрой – Свидетель №2, сожителем ФИО1. ФИО1 последнее время стал часто употреблять спиртные напитки, будучи в нетрезвом виде ведет себя агрессивно, вызывающе по отношению к ней. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с утра стал употреблять спиртное. Примерно в 15:00 к ней в гости пришла подруга - Свидетель №1, пили чай. ФИО2 в это время ходил по дому, пил водку из бутылки. Когда ей это надоело, она попросила его уйти из дома, пить на улице. ФИО2 это разозлило, он стал ругаться на нее, кричать, употребляя нецензурную брань, затем подошел к ней, когда она сидела за столом на кухне, схватил ее за волосы, потащил в сторону зала. Когда ФИО1 дотащил ее до межкомнатного дверного проема, ударил ее головой о дверной косяк, от чего она испытала острую физическую боль в области головы слева. От этого она заплакала, стала просить ее отпустить, однако ФИО2 продолжал держать ее за волосы, кричать на нее, употребляя нецензурную брань. Кроме того, он схватил деревянный табурет, стоящий около печи, и замахнулся на нее. В этот момент стал высказывать в ее адрес слова угроз убийством, что убьет ее и закопает. После того, как ФИО2 замахнулся на нее табуретом, она уклонилась, и табурет попал в стену на кухне. В связи с этим слова угроз убийством ФИО2 восприняла как реальную угрозу, так как понимала, что Свидетель №1 оказать помощь ей не сможет. Кроме того, ФИО2 был физически сильнее ее, находился в сильной степени алкогольного опьянения, помочь ей на тот момент было некому, сама она с ним справиться не могла. После того, как ФИО2 замахнулся табуретом, потащил ее дальше в зал, по пути наносил ей удары ногами по ногам, старался ударить в паховую область. От действий ФИО2 испытывала острую физическую боль, плакала, просила ее отпустить. Говорил ли ФИО2 ей слова угроз убийством в этот момент, не помнит, так как находилась в эмоционально возбужденном состоянии, опасалась за свои жизнь и здоровье. Не отрицает, что в тот момент Свидетель №1 и Свидетель №2 пытались успокоить ФИО2, но не могли повлиять на него. Затем в дом забежала ее соседка – Свидетель №3, которая стала кричать на ФИО1. Заметив соседку, ФИО1 успокоился, отпустил ее, и стал отрицать, что наносил ей удары, после чего ушел в комнату, лег спать. Когда ФИО2 успокоился, все разошлись по домам. Через несколько часов, когда ФИО2 проснулся, около 20:00, стал требовать у нее алкоголь. Она ответила, что у нее алкоголя нет. ФИО2 стал требовать денег на спиртное. Она ему денег не дала. Из-за этого ФИО2 очень разозлился, стал вести себя агрессивно, кричать на нее, употребляя нецензурную брань, после чего оторвал металлическую гардину с дверного проема, стал наносить ей удары по голове. Сколько ФИО2 нанес ей ударов, не помнит, старалась закрыть голову руками, удары попадали по рукам. В тот момент она сидела на диване и не могла уйти, так как ФИО2 препятствовал ей в этом. По голове и рукам гардиной ФИО2 нанес ей не менее двух ударов. От действий ФИО2 испытала острую физическую боль. Кроме того, он стал высказывать слова угроз убийством в ее адрес, что убьет ее, закопает. Данные слова на тот момент воспринимала как реальную угрозу, так как в доме, кроме нее и ФИО3 никого не было, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, сильнее нее. Затем ФИО2 стал наносить ей удары гардиной по ногам, от чего она также испытала острую физическую боль. Затем он схватил маленький табурет, стал пытаться наносить ей им удары по различным частям тела. Нанес ей не менее двух ударов по спине. От этих действий испытала острую физическую боль. Когда табурет сломался о ее спину, ФИО2 схватил ее за волосы, стал трепать, тянуть за волосы то в одну, то в другую сторону. От этих действий также испытала острую физическую боль. Затем ФИО2 ударил ее один раз кулаком в область губы, от чего у нее побежала кровь. Свои действия Чипизубов сопровождал словами угроз убийством, которые она восприняла, как реальные, так как в руках у ФИО2 находились то гардина, то табурет, которыми он мог забить ее до смерти. Затем ей удалось вырваться, выбежать на улицу, побежала к Свидетель №1, где рассказала последней о случившемся. Свидетель №1 вызвала полицию (л.д.76-79). После оглашения показаний потерпевшая их подтвердила. Исковых требований не имеет. По мере наказания полагается на усмотрение суда.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей, данные в ходе дознания.

Свидетель Свидетель №1 показала: проживает в <адрес>. Дружит с Потерпевший №1, проживающей по <адрес>2. ДД.ММ.ГГГГ около в 15:00 была в гостях у Потерпевший №1, сидели на кухне, пили чай. В это время у Потерпевший №1 дома находился ее сожитель – ФИО2, который был в нетрезвом виде, пил водку из бутылки. Потерпевший №1 сделала ему замечание, сказала, чтобы он пить на веранду или шел на улицу. Это возмутило ФИО2, он стал ругаться на Потерпевший №1, грубой нецензурной бранью, схвати ее за волосы, потащил с кухни в зал. При этом, по пути, ударил головой о дверной косяк. Продолжая держать Потерпевший №1 левой рукой за волосы, ФИО1 взял в правую руку деревянный табурет, замахнулся им на Потерпевший №1, та увернулась, и табурет попал в стену кухни. При этом ФИО2 выражался в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, говорил, что убьет ее. После чего ФИО2, продолжая держать Потерпевший №1 за волосы, старался ударить ее ногами по ногам, в паховую область. Потерпевший №1 плакала, просила ее отпустить, но ФИО2 не реагировал, продолжал наносить удары. Она (Свидетель №1) словесно пыталась успокоить ФИО2. Пыталась разнять ФИО2 и Потерпевший №1 сестра последней, но у нее не получалось. Затем она (Свидетель №1) побежала к Свидетель №3, та пошла к Потерпевший №1. Когда она (Свидетель №1) пришла, конфликт прекратился. В тот момент у Потерпевший №1 увидела отек левого глаза. После все разошлись по домам. Примерно в 20:00 к ней пришла Потерпевший №1, в ночной сорочке, босиком. На лице, руках у Потерпевший №1 были гематомы, кровоподтеки, которых она не видела днем. Потерпевший №1 рассказала, что ФИО2 вновь избил ее, сломал об нее табурет, которым днем замахивался, таскал за волосы, вновь высказывал слова угроз убийством. Она сразу же позвонила в полицию. Будучи в нетрезвом виде ФИО2 ведет себя агрессивно, вызывающе, повлиять на него и тем более справиться с ним никто не может (л.д.82-84).

Свидетель Свидетель №2 показала: проживает с Потерпевший №1. ФИО2 очень агрессивный и злой человек. Были случаи, когда он наносил Потерпевший №1 удары, но подробностей не помнит, не исключает, что это было в октябре 2023 года (л.д.85-87).

Свидетель Свидетель №3 показала: ранее проживала по <адрес>. По соседству проживала Потерпевший №1. В октябре 2023 года, дату не помнит, в дневное время к ней пришла Свидетель №1, сказала, что ФИО2 - сожитель Потерпевший №1, избивает последнюю. Она сразу же побежала к Потерпевший №1. Когда забежала в дом, увидела, что Потерпевший №1 и ФИО2 находятся в зале, ФИО2 держит Потерпевший №1, замахивается на нее. Она закричала на ФИО2, тот сразу отпустил Потерпевший №1 и стал говорить, что он ее не бил. После этого ФИО2 ушел в комнату и лег на кровать. Она, убедившись, что Потерпевший №1 в порядке, пошла домой. Потерпевший №1 часто жалуется, что ФИО2 ведет себя агрессивно по отношению к ней (л.д.111-114).

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и проверенными судом:

телефонограммой Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ в 20:36 о том, что по адресу: <адрес>2 буянит мужчина (л.д.4);

заявлениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения, находясь по месту ее жительства: <адрес>2 (л.д.6,28);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъяты обломки табурета, металлическая гардина (л.д.7-13), которые были осмотрены (л.д.115-118), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.119-120),

заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, у Потерпевший №1 обнаружены множественные внутрикожные кровоизлияния в подбородочной области; ссадина в подмышечной области справа; кровоподтеки: на передней поверхности левого плеча в верхней трети (2), на наружной поверхности правого плеча в верхней трети (1), на внутренней поверхности левого плеча в средней трети (2), на передней наружной поверхности левого бедра в верхней трети (1), на наружной поверхности правого бедра в нижней трети (1), которые могли образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности травмирующей поверхности которого не отобразились, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и потерпевшей, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.105),

постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.151),

постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.164).

Анализируя показания потерпевшей, свидетелей у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых деяний.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении нанесения побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичные действия. Его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.116.1 УК РФ.

Также находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, поведение подсудимого в ходе дознания и в суде, наличие у подсудимого 9 классов образования, того, что на учете у врача психиатра не состоит, показания врача-психиатра (л.д.124-125), суд приходит к выводу о том, что психическая полноценность ФИО2 сомнений не вызывает, в связи с чем, признает его вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, трудоустройство, положительную характеристику с места работы, мнение потерпевшей по мере наказания.

Доводы защиты о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому состояние его психического здоровья, суд находит несостоятельными, как следует из материалов уголовного дела, подтверждено подсудимым в судебном заседании, в настоящее время он у врача психиатра на учете не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также личность подсудимого, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимому, по обоим составам преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало его совершению, что следует из сложившейся ситуации, подтверждено подсудимым в суде.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого (социально адаптирован, не судим, работает, на учетах врачей психиатра, нарколога не состоит, УУП отрицательно (л.д.142)), совершившего ряд преступлений небольшой тяжести, против личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, полагает необходимым с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предотвращения совершения им нового преступления, назначить ему наказание в виде обязательных работ, на срок, достаточный, по мнению суда, для его исправления, с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам:

согласно ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам в силу п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

В ходе дознания, в суде ФИО2 оказывалась юридическая помощь адвокатом Баэуром А.А., который участвовал в деле по назначению, сначала дознавателя, затем суда. Адвокату по назначению из федерального бюджета подлежит выплата соответствующего вознаграждения.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих ему трудиться, не имеется, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите его интересов в ходе дознания, в суде.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 ФИО17 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ – 350 часов обязательных работ,

по ч.1 ст.116.1 УК РФ – 180 часов обязательных работ.

В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 460 часов обязательных работ.

Меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство по уголовному делу: обломки табурета металлическую гардину (квитанция б/н от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ФИО18 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 11192 рублей 80 копеек.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Председательствующий: Пляскина Н.А.