Решение № 2А-1908/2021 2А-1908/2021(2А-9099/2020;)~М-6243/2020 2А-9099/2020 М-6243/2020 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-1908/2021

Дело № 2а- 1908/2021 29 июля 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Карсаковой Н.Г.

при секретаре Юшковой Т.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» о признании незаконным распоряжения, обязании восстановить права,

УСТАНОВИЛ:

Распоряжением главы Администрации Муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» № 58 от 13 июня 2019 года решено снести самовольную постройку «двух этажного дома из бруса с мансардой примерные параметры 10м на 11м – возведенного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенную на земельном участке с координатами (МСК-64, Y/X) н1 150362.5306/99306.3241, н2 150364.4100/99306.9800, н3 150460.7200/99340.5900, н4 150545.0500/99222.0300, н5 150454.8928/99178.0602, в виду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, фото постройки согласно приложению № 1 к настоящему распоряжению.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снести самовольную постройку в течение шести месяцев со дня получения настоящего распоряжения на руки (л.д. 84 том 1).

ФИО1 11 августа 2020 года обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит признать незаконным распоряжение главы Администрации МО Морозовского городского поселения Всеволожского района Ленинградской области № 58 от 13 июня 2019 года.

Обязать Администрацию МО Морозовского городского поселения Всеволожского района Ленинградской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца.

В обоснование заявленных требований указывает, что является председателем ТСН «Огонёк 1», расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>а в поселке имени <адрес> и созданного административным истцом в ноябре 2017 года с целью оформления земельных прав и документов на земельные участки, используемые более 20 лет членами ранее существовавшего садоводства СНТ «Огонёк». В январе 2018 года решением земельной комиссии Администрации Всеволожского района Ленинградской области товариществу «Огонёк 1» было отказано в предварительном согласовании и предоставлении фактически занимаемого земельного участка в безвозмездное пользование. Не согласившись с заключением земельной комиссии, административный истец обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В качестве соответчика по делу была привлечена Администрация МО Морозовского городского поселения Всеволожского района Ленинградской области. Решением суда от 26 марта 2020 года данный отказ был признан незаконным, на Администрацию МО Морозовского городского поселения возложена обязанность по предварительному согласованию предоставления земельного участка ТСН «Огонёк 1». В период судебного разбирательства по делу Администрация подала иск о сносе принадлежащих членам ТСН «Огонёк» дачных построек. Определением Арбитражного суда от 23 октября 2019 года рассмотрение дела приостановлено до вступления в силу решения по делу А56-33740/2018. В отношении садового дома административного истца Администрацией было вынесено оспариваемое распоряжение. Полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт является незаконным, так как противоречит положениям ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым органы местного самоуправления в любом случае не вправе выносить решение о сносе многоквартирного, жилого или садового дома. Эти полномочия отнесены законодательством к компетенции суда. В ходе рассмотрения дела А56-33740/2018 судом установлено, что земельный участок, на котором расположен садовый дом административного истца, предназначен для ведения садоводства, административный истец является членом садоводства «Огонёк» и председателем садоводства «Огонёк», все постройки, расположенные на данном участке, принадлежат исключительно членам садоводства.

Кроме того, издание главой Администрации оспариваемого распоряжения, в соответствии с пунктом 8 статьи 37 Устава муниципального образования, выходит за пределы его должностных полномочий и противоречит Уставу муниципального образования.

Обжалуемое распоряжение было передано административному истцу, в нарушение пункта 4 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представителем администрации только в августе 2019 года. По результатам обращений административного истца в прокуратуру Ленинградской области, заместителем прокурора Всеволожского района Ленинградской области 31 декабря 2019 года на оспариваемое распоряжение был принесен протест. Администрация Морозовского городского поселения исполнять требование прокуратуры об отмене распоряжения отказалась.

Полагает, что издание оспариваемого распоряжения в период длящегося судебного разбирательства о предоставлении земельного участка садоводству является формой злоупотребления правом и властью, поскольку создает, в соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, основание для отказа в предоставлении земельного участка садоводству, председателем которого является административный истец.

Административный истец в судебном заседании поддержала заявленные уточненные требования по изложенным в административном иске (л.д. 3-6 том 1), возражениях к отзыву на иск (л.д. 51-53 том 1), дополнениям к возражениям на отзыв ответчика (л.д. 142-144 том 1) основаниям.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала ранее представленные отзыв на административное исковое заявление (л.д. 75-79 том 1), дополнения к отзыву (л.д. 167 том 1).

Протокольным определением от 25 января 2021 года судом по делу в качестве заинтересованного лица привлечена Всеволожская городская прокуратура Ленинградской области (л.д. 174 том 1).

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 51 том 2), заявлений, ходатайств и правовой позиции по делу не представил.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом мнения сторон, на основании ст. 226 КАС РФ административное дело рассматривалось в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Положения пунктов 1, 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации к самовольной постройке относят здания, сооружения или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом: решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования (подпункт 1 пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации); решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта (подпункт 2 пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренные пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления, в любом случае, не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома (абзац 6 пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 марта 2020 года по делу № А56-33740/2018, определением суда Администрация муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» привлечена к участию в деле в качестве соответчика, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

С 01 января 2019 года Областным законом Ленинградской области от 25.12.2018 № 141-оз «О прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области отдельных полномочий в области земельных отношений, отнесенных к полномочиям органов государственной власти Ленинградской области, и признании утратившими силу некоторых областных законов» прекращено осуществление органами местного самоуправления муниципальных районов Ленинградской области отдельных полномочий, отнесенных к полномочиям органов государственной власти Ленинградской области, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городских поселений соответствующего муниципального района, которыми органы местного самоуправления были наделены областным законом от 28.12.2015 № 141-оз, в связи с наступлением обстоятельств, при которых дальнейшее осуществление органами местного самоуправления указанных полномочий органов государственной власти Ленинградской области становится нецелесообразным (л.д. 64-73).

В силу пункта 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ) снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, органом местного самоуправления поселения, городского округа (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ, введенный в действие Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ).

По правилам пункта 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление соответствующего надзора уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: 1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; 2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

В силу части 3 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации в течение семи рабочих дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями орган местного самоуправления, принявший соответствующее решение, обязан направить копию соответствующего решения лицу, осуществившему самовольную постройку, а при отсутствии у органа местного самоуправления сведений о таком лице правообладателю земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка.

Форма уведомления о выявлении самовольной постройки, а также перечень документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, утверждены приказом Минстроя России от 19 марта 2019 года N 169/пр.

В частности в указанный перечень документов входит, в том числе:

- акт проверки, указанный в пункте 5 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации;

- сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставленные в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, выписки из Единого государственного реестра недвижимости или ином виде, установленном в соответствии со статьей 62 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа (п. 26 ч. 1 ст. 16).

Под муниципальным земельным контролем согласно п. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения.

Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора, который в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии указанного акта проверки обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (пп. 5, 6 ст. 72 ЗК РФ).

Этой же статьей Земельного кодекса установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений данной статьи (п. 2).

В соответствии с Областным законом Ленинградской области от 01.08.2017 N 60-оз "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Ленинградской области" основной целью муниципального земельного контроля является предупреждение, выявление и пресечение на территории Ленинградской области нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации и Ленинградской области органами государственной власти Ленинградской области, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, за которые законодательством Российской Федерации, законодательством Ленинградской области предусмотрена административная и иная ответственность (ч. 1 ст. 2).

В соответствии с частью 3 статьи 72 Земельного кодекса, частью 2 статьи 4 Областного закона Ленинградской области от 1 августа 2017 г. N 60-ОЗ "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Ленинградской области" муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления городских поселений Ленинградской области в отношении расположенных в границах городских поселений Ленинградской области объектов земельных отношений.

Согласно Положения о муниципальном земельном контроле за использованием и охраной земель на территории муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области", утвержденного Постановление администрации муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области от 24.04.2007 N 2833, муниципальный земельный контроль на территории Всеволожского района осуществляется уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля органом или лицом - муниципальным инспектором, ответственным за вопросы земельных отношений, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, законами Ленинградской области, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами органа местного самоуправления, в том числе определяющими порядок проведения муниципального контроля за использованием земель, Методическими рекомендациями по порядку взаимодействия органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль, и Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области и настоящим Положением.

Уполномоченное на осуществление муниципального земельного контроля должностное лицо - муниципальный инспектор вправе, в том числе: составлять по результатам проверок акты проверок соблюдения земельного законодательства с обязательным ознакомлением с ними собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков и передавать их на рассмотрение органу или должностному лицу, уполномоченному их рассматривать (пункт 3 Положения).

В соответствии с порядком осуществления муниципального контроля за использованием и охраной земель на территории муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области, муниципальный земельный контроль за использованием и охраной земель на территории муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами работ и на основании распоряжения главы администрации о проведении проверки соблюдения земельного законодательства в соответствии с Положением о муниципальном земельном контроле за использованием и охраной земель на территории муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области.

Внеплановые проверки проводятся:

- для проверки исполнения предписаний об устранении нарушений земельного законодательства, вынесенных государственными инспекторами;

- в случае обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие земельных правонарушений, или получения документов и иных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения земельного законодательства.

По результатам каждой проведенной проверки составляется акт проверки соблюдения земельного законодательства, установленного образца.

В целях укрепления доказательной базы подтверждения достоверности полученных в ходе проверки сведений, в случае выявления достаточных данных, указывающих на наличие события нарушения земельного законодательства, к акту прилагаются:

Фототаблица с нумерацией каждого фотоснимка.

Обмер площади земельного участка.

Иная информация, подтверждающая или опровергающая наличие нарушения земельного законодательства.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в рамках дела № А56-33740/2018 по иску Товарищества собственников недвижимости «Огонёк» к Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, Администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» о признании незаконным отказа земельной комиссии муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 15 075 кв.м, с утверждением схемы расположения в кадастровом квартале 47:07:1716001 и предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в целях ведения садоводства, в соответствии с п.п. 11 п.2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>, рассматриваемого Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 06 апреля 2019 года Администрацией муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» была проведена проверка спорного земельного участка, о чем составлен акт проверки (осмотра) земельного участка (л.д. 87-101).

По результатам проверки (осмотра) земельного участка, на спорном земельном участке выявлено 25 объектов, в том числе дом из бруса 2 этажа с мансардой, размером 10м х 11 м, принадлежащий ФИО1

Основанием проведения осмотра земельного участка послужило распоряжение главы Администрации Муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» от 28 марта 2019 года № 69, из которого следует, что осмотр спорного земельного участка проводится в связи с рассмотрением дела А56-33740/2018 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и необходимостью установления обстоятельств дела (л.д. 211 том 1).

Указанным распоряжением осмотр (проверка) спорного земельного участка поручена специалисту юрисконсульту Администрации ФИО2

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представленный в материалы дела акт проверки (осмотра) земельного участка от 06 апреля 2019 года не соответствует форме, установленной Порядком осуществления муниципального контроля за использованием и охраной земель на территории муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области; не имел целью проверку соблюдения земельного законодательства в рамках осуществления муниципального контроля, не содержит информации, подтверждающей или опровергающей наличие нарушения земельного законодательства, а, следовательно, не мог быть положен в основу оспариваемого распоряжения о сносе самовольной постройки от 13 июня 2019 года.

Представленным в материала дела актом от 06 апреля 2019 года закреплен факт нахождения на спорном земельном участке 25 строений, акт был представлен в рамках дела А56-33740/2018 в подтверждение довода Администрации о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в связи с наличием на испрашиваемом участке объектов, имущественно-правовой статус которых не определен (л.д. 68 том 1).

Кроме того, доказательств поступления в Администрацию муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» от органа местного самоуправления, осуществляющего муниципальный земельный контроль, уведомления о выявлении самовольной постройки и документы, по форме, утвержденной Приказом Минстроя России от 19 марта 2019 года N 169/пр в материалы дела не представлены.

Также судом учитывается, что в нарушение части 3 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации административным ответчиком не была направлена в течение семи рабочих дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки в адрес лица, осуществившего самовольную постройку – ФИО1, копия соответствующего решения – оспариваемого распоряжения.

Как следует из материалов дела, административный ответчик, на дату составления акта и принятия оспариваемого распоряжения, располагал сведениями о почтовом адресе административного истца, по которому могут быть получены почтовые сообщения, а именно: <адрес> (л.д. 209 том 1).

Вместе с тем, оспариваемое распоряжение было направлено административным ответчиком 18 июня 2019 года (л.д. 86 том 1) и повторно 30 июля 2019 года (л.д. 204) ФИО1 по адресу нахождения ТСН «Огонек 1»: <адрес>.

Как следует из пояснений сторон, оспариваемое постановление было вручено административному истцу в августе 2019 года при рассмотрении дела в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Разрешая настоящее административное дело, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не представлено доказательств соблюдения процедуры, предусмотренной статьей 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку уведомление о выявлении самовольной постройки и документы, по форме, утвержденной Приказом Минстроя России от 19 марта 2019 года N 169/пр, от органа местного самоуправления, осуществляющего муниципальный земельный контроль, в администрацию не поступали, решение о сносе самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в адрес ФИО1 не направлялось.

При этом оценивая довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 5 - 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд. В обоснование ходатайства административным истцом указано, что об оспариваемом распоряжении административному истцу стало известно в августе 2019 года. 09 сентября 2019 года административный истец обратилась к губернатору Ленинградской области с просьбой дать предписание по устранению нарушений требований закона главе Администрации МО Морозовского городского поселения. В начале октября 2019 года также обратилась к депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации с просьбой оказать содействие в решении ее вопроса. 30 октября 2019 года обратилась в прокуратуру Ленинградской области с просьбой принять меры прокурорского реагирования по поводу незаконно вынесенного распоряжения, получила ответ, что нарушений не усматривается. Впоследствии административный истец обратилась вышестоящему прокурору, итогом данного обращения стал протест прокурора Всеволожской прокуратуры Ленинградской области от 31 декабря 2019 года на указанное распоряжение. В феврале 2020 года от административного ответчика в прокуратуру поступил ответ на принесенный протест, в котором администрация отказалась его удовлетворять.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 марта 2020 года на администрацию МО Морозовского городского поселения возложена обязанность предварительно согласовать предоставление земельного участка, утвердить схему расположения земельного участка. Период с 30 марта по 30 апреля 2020 года в Российской Федерации был объявлен нерабочими днями в связи с пандемией, с этого времени и на дату подачи административного иска административный истец проживает с детьми на даче в Ленинградской области. При этом административный истец просит принять во внимание, что последняя является матерью четырех детей, трое из которых – несовершеннолетние, в период действия срока на обжалование и по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком и приоритетными обязанностями для нее являются защита интересов детей и забота о них. В обоснование представленных доводов к заявлению приложены доказательства, подтверждающие доводы (л.д. 22-36, оборот том 1).

Разрешая заявленное ходатайство, судом учитывается, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом судом учитывается, что решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 марта 2020 года вступило в законную силу.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2021 года администрации муниципального образования «Морозовского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (л.д. 4-7 том 2).

Постановлением главы администрации муниципального образования «Морозовского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области» от 01 марта 2021 года № 76/1, во исполнение решения суда от 26 марта 2020 года, предварительно согласовано предоставление ТСН «Огонёк 1» земельного участка площадью 15 075 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, утверждена схема его расположения в кадастровом квартале №, в территориальных зонах – Р-2 (Зоной зеленых насаждений общего пользования) и СХ (зона ведения огородничества, размещения коллективных садоводческих и дачных объединений). Установлена категория участка для территориальной зоны СХ (Зона ведения огородничества, размещения коллективных садоводческих и дачных объединений) – «Земли сельскохозяйственного назначения», установлен вид разрешенного использования для территориальной зоны СХ (Зона ведения огородничества, размещения коллективных садоводческих и дачных объединений): для ведения садоводства (л.д. 8).

Согласно представленной схеме расположения земельного участка, утвержденной постановлением № 76/1 от 01 марта 2021 года, часть постройки, принадлежащей административному истцу, и подлежащей сносу, расположена в зоне Р-2 (Зона зеленых насаждений общего пользования) (л.д. 8, оборот том 2).

Вместе с тем, судом учитывается, что Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, возлагая на ответчика обязанность предварительно согласовать предоставление ТСН «Огонёк 1» указанного выше земельного участка, проверил возможность предварительного согласования с учетом использования указанного участка ТСН «Огонёк 1» для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Данный вопрос был предметом исследования трех судебных инстанций.

При этом, представленные в материалы настоящего дела доказательства о наличии зоны Р-2, являются противоречивыми, поскольку в материалы дела было представлено, в том числе Управлением Росреестра по Ленинградской области (л.д. 237-240 том 1), несколько вариантов карт градостроительного зонирования территории (л.д. 217-234 том 1; л.д. 10-41 том 2).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного административным истцом срока для обращения с иском в суд.

Как следует из содержания части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вопреки приведенной выше норме права, административным ответчиком не представлено доказательств законности оспариваемого распоряжения, соблюдения процедуры и наличие оснований его принятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Главы Администрации Муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» № 58 от 13 июня 2019 года «О сносе самовольной постройки».

Решение может быть обжаловано в С-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2021 г.