Приговор № 1-383/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-383/2020

Дело <№> Стр.7

(29RS0<№>-93)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Валькова А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска М.,

подсудимого Г.,

защитника-адвоката Л.,

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Г., родившегося <Дата> в ... гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., не судимого,

- осужденного <Дата> Соломбальским районным судом г.Архангельска по пп.«в», «г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- осужденного <Дата> Ломоносовским районным судом г.Архангельска по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по приговору Соломбальского районного суда г.Архангельска от <Дата>, окончательно назначено лишение свободы, сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, мера пресечения не избиралась, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Г. виновен в краже, с причинением значительного ущерба гражданину из ручной клади, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период с 01 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, находясь у скамейки стоящей у ... убедившись, что за его действиями не наблюдают, воспользовавшись тем, что потерпевший С.Д.В. находится в состоянии сильного алкогольного опьянении, в связи с чем преступные действия Г. ему не видны, тайно из корыстных побуждений достал из пакета, находящегося при потерпевшем, принадлежащий последнему мобильный телефон «Ксиоми Редми Ноте 6» (Xiaomi Redmi Note 6), стоимостью 10 000 рублей, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества из ручной клади, находившейся при потерпевшем. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С.Д.В. значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым потерпевший, а также государственный обвинитель согласились.

Предъявленное Г. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует его действия по пп. «в» «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

За совершенное преступление Г. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное им преступление является умышленным, направлено против собственности и в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Он ранее не судим (т.1 л.д.174-175), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.194-232).

В браке не состоит в браке, детей не имеет (т.1 л.д.188).

На учетах у врачей психиатра-нарколога не числится (т.1 л.д.171, 181), в ГАУЗ АО «Архангельский клинический КВД», центре по профилактике со СПИД и ИЗ не состоит (т.1 л.д.181).

Признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (т.1 л.д.186).

В быту зарекомендовал себя удовлетворительно, жалоб от соседей на Г. не поступало. Старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, однако жалоб на него не поступало (т.1 л.д.179).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.51), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.132-140, т.2 л.д.48-53), полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (т.1 л.д. 144-147).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое Г. совершил в состоянии алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, который в быту зарекомендовал себя, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, перед совершением преступления длительное время употреблял спиртные напитки в большом количестве, принимая во внимание его показания о том, что он совершил преступление именно под воздействием алкоголя и, будучи трезвым, не совершил бы его, т.е. употребление алкоголя, сняло у него внутренний контроль за своим поведением, что выразилось в совершении умышленного преступления против собственности, т.е. повлияло на его поведение в момент совершения преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного Г. преступления, являющегося умышленным, направленным против собственности, а также данных о личности самого подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу, что его исправление без изоляции от общества невозможно, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания Г., суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, что преступление, совершенное подсудимым совершено умышленно и направлено против собственности, характер и размер наступивших последствий, наличие отягчающего обстоятельств, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, освобождения от наказания, суд не находит.

Поскольку Г. совершил преступление до вынесения, постановленного в отношении него приговора Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата>, окончательное наказание ему назначается с применением ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Г. надлежит определить колонию-поселение.

Поскольку Г. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей, на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме – в размере 10 000 рублей (т.1 л.д.100,101).

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- детализация предоставленных услуг абонента С.Д.В., хранящиеся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.38), надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего;

- коробку от мобильного телефона (т.1 л.д.98), хранящуюся в камере хранения ОП <№> УМВД России по г.Архангельску, надлежит выдать потерпевшему С.Д.В.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе расследования в размере 7 905 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 235, 238, т.2 л.д.64), а также в судебном заседании в размере 8 500 рублей, в общей сумме 16 405 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> окончательно назначить Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть Г. в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> до вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего С.Д.В. - удовлетворить. Взыскать с Г. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу С.Д.В. – 10 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- детализация услуг – хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

- коробка от мобильного телефона, хранящаяся в камере хранения ОП <№> УМВД России по г.Архангельску, выдать потерпевшему С.Д.В.

Процессуальные издержки в размере 16 405 (шестнадцать тысяч четыреста пять) рублей 00 копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Председательствующий А.Л. Вальков

Копия верна. Судья А.Л. Вальков