Приговор № 1-192/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-192/2018

Дело № 1-192/2018

Поступило 19.06.2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Червонных К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов г. Бердска Корякиной Л.А., представившей удостоверение № 460 от 24 января 2003 года и ордер № 923 от 13 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Бердске при следующих обстоятельствах.

11 мая 2018 года около 15 часов ФИО1, находясь у третьего подъезда дома № 14 по ул. Вокзальной г. Бердска Новосибирской области, незаконно, без цели сбыта, приобрёл наркотическое средство (найдя около мусорного контейнера на асфальте и подняв полимерный пакет с данным наркотическим средством) - смесь, содержащую метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 1,295 грамма, что является крупным размером.

После чего данное наркотическое средство в указанном размере ФИО1 стал незаконно, без цели сбыта, хранить при себе, и в этот же день в 15 часов 55 минут у ограждения строительной площадки, расположенной напротив дома № 14 по ул. Вокзальной г. Бердска Новосибирской области он был задержан сотрудниками полиции, затем доставлен в отдел МВД России по г. Бердску Новосибирской области, расположенный по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра (в период с 16 часов 05 минут до 16 часов), в присутствии двух понятых, у него было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство - смесь, содержащая метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 1,295 грамма, что является крупным размером.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объёме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Корякина Л.А. поддержала ходатайство подсудимого, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Бердска Червонных К.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, все требования целей наказания, все данные о личности подсудимого, в том числе его имущественное и семейное положение, состояние здоровья.

Содеянное является умышленным преступлением, посягающим на здоровье населения, относящимся к категории тяжких.

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что он ранее не судим (л.д. 80), на учёте психиатра, нарколога не состоит (л.д. 83, 85), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 87), работает по договорам с частными лицами.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (л.д. 88), совершение преступления впервые, удовлетворительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, принцип гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением на него предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

Исходя из обстоятельств, общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, и с целью профилактики совершения подсудимым аналогичных преступлений в дальнейшем, суд полагает целесообразным возложение на последнего и обязанности пройти курс обследования у врача-нарколога по месту жительства и при необходимости, установленной врачом, пройти соответствующее лечение и медико-социальную реабилитацию.

Кроме того, поскольку надлежащие данные о том, что ФИО1 официально занят общественно-полезным трудом, отсутствуют, с учётом трудоспособного возраста подсудимого, состояния его здоровья, в силу которых он имеет возможность трудиться, суд полагает целесообразным установление в отношении него и обязанности принять меры к официальному трудоустройству и трудиться, либо встать на учёт в Центре занятости населения по месту жительства и находиться на данном учёте до момента официального трудоустройства.

Оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ по делу не имеется.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Более того, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить ФИО1 основное наказание в минимальных пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, и не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что 05 июня 2018 года наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа: сотовый телефон «Хонор 8».

В связи с тем, что суд пришёл к выводу о возможности не назначения дополнительного наказания в виде штрафа, то арест, наложенный на имущество ФИО1, в порядке ч. 9 ст. 115 УПК РФ подлежит отмене.

Согласно материалам дела, из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта неустановленным лицом изъятого у ФИО1 наркотического средства. Сведений о принятии итогового процессуального решения, предусмотренного УПК РФ, по данному факту материалы дела не содержат.

Поэтому, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу изъятое у подсудимого наркотическое средство, а также первичную упаковку вещества оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Бердску Новосибирской области, до принятия итогового процессуального решения по указанному факту.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно, сумма в размере 1 320 руб., выплаченная адвокату Корякиной Л.А. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- ежемесячно (раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа;

- в течение двух месяцев после постановки на учёт в указанном специализированном органе пройти курс обследования у врача-нарколога по месту жительства и при отсутствии противопоказаний и наличии необходимости, установленной врачом, пройти соответствующее лечение и медико-социальную реабилитацию;

- в течение двух месяцев после постановки на учёт в указанном специализированном органе принять меры к официальному трудоустройству и трудиться, либо встать на учёт в Центре занятости населения по месту жительства и находиться на данном учёте до момента официального трудоустройства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Отменить наложение (от 05 июня 2018 года) ареста на имущество ФИО1 – сотовый телефон «Хонор 8».

Вещественное доказательство - наркотическое средство, изъятое у ФИО1, оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. Бердску Новосибирской области до принятия итогового процессуального решения по факту незаконного сбыта неустановленным лицом изъятого у ФИО1 наркотического средства.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Корякиной Л.А. в сумме 1 320 руб. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов