Апелляционное постановление № 10-28/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 10-28/2019

Дело № 10-28/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2019 года г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Ильиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Добрянка Старцевой О.И.,

осужденного ФИО1,

защитника Бахаревой Н.В.,

законного представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, неженатого, военнообязанного, не имеющего постоянного места работы, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ к лишению свободы на срок три года шесть месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок один год два месяца двадцать восемь дней,

осужденного за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок один год пять месяцев в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в его описательно-мотивировочной части.

Действия осужденного ФИО1 мировым судьей квалифицированы в каждом случае по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться данной угрозы.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО1, защитник Бахарева Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить вышеуказанный приговор, смягчить наказание, назначенное ФИО1

Законный представитель потерпевшей ФИО3 оставляет решение данного вопроса на усмотрение суда, государственный обвинитель Старцева О.И. с доводами жалобы осужденного о смягчении наказания не согласна, просила приговор мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

преступления, предусмотренные ч.1 ст. 119 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

По смыслу закона суд апелляционной инстанции рассматривает уголовное дело в порядке особого судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, вынося обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, выполнил требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, и правильно квалифицировал его действия по каждому эпизоду по ч.1 ст. 1119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться данной угрозы.

Суд апелляционной инстанции считает, что при назначении мировым судьей наказания ФИО1 учтены все обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по настоящему уголовному делу являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. С учетом установленных по делу обстоятельств оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мировой судья не установил.

При назначении наказания мировой судья учел, что ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, при этом пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку ФИО1 после отбывания наказания по предыдущему приговору, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленные преступления против жизни и здоровья, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что у ФИО1 сформировалась устойчивая склонность к противоправному, общественно опасному поведению, в его действиях имеется рецидив преступлений. Суд апелляционной инстанции разделяет данную позицию мирового судьи.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного. ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий Гусельников О.П.