Решение № 12-3/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-3/2021

Дело № 12-3/2021 УИД 22MS0055-01-2020-002685-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское 04 марта 2021 года

Судья Егорьевского районного суда Алтайского края Шмидт Е.А.

при секретарях Осинцевой М.А., Бабкуновой Е.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника Бойко М.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 12 мин. в <адрес> управлял автомобилем марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком <***> регион в направлении <адрес> от <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ привлекается лицо, имеющее право на управление транспортными средствами, однако он не имеет права на управление транспортным средством, что достоверно установлено письменными материалами дела. В протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе не указано на наличие у него водительского удостоверения. В материалах дела не содержится достоверных сведений о том, что ему - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдавалось удостоверение на право управления транспортными средствами, а имеются сведения, что водительское удостоверение выдавалось иному лицу - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовательно, он не может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в силу того, что имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Кроме того, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении он давал пояснения о том, что спиртные напитки употреблял после того, как подъехал к дому, после того, как перестал управлять транспортным средством, что достоверно подтверждается письменными материалами дела и показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства. Протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении него составлен в 3 часа 10 минут, при этом в протоколе об административном правонарушении указано, что транспортным средством он управлял ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 12 минут, что происходило в период с 1 час. 12 мин. до 3 час. 10 мин. материалами дела не установлено, каких-либо мер административного принуждения в отношении него сотрудниками полиции не применялось. В указанный период он не находился под контролем сотрудников ОГИБДД, находился дома, где употребил спиртные напитки. Все дальнейшие процессуальные действия в отношении него не подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час. 12 мин. он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно видеозаписи, в указанное в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе об административном правонарушении время каких-либо процессуальных действий не происходит. В связи с чем, указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, повлекшими принятие незаконного постановления об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, сначала сотрудники ГИБДД проверили у него документы и уехали, он зашел в дом, где употребил спиртные напитки, через некоторое время сотрудники ГИБДД вновь приехали и стали составлять в отношении него протоколы, водительское удостоверение у него имеется, но в нем неправильно указана дата его рождения.

Защитник Бойко М.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, полагал, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ незаконно, при составлении протоколов сотрудниками ГИБДД допущены существенные нарушения, время совершения процессуальных действий, указанное в протоколах, не соответствует времени на представленных в материалы дела видеозаписях, понятые при составлении протоколов не присутствовали, а видеозапись не отражает ход всех процессуальных действий. Кроме того, водительское удостоверение, выданное на имя ФИО1, является недействительным, т.к. в нём допущена ошибка в указании года его рождения, что исключает привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Выслушав объяснения ФИО1, его защитника Бойко М.С., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив представленные доказательства, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми уровень алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,519 мг/л, рапортом инспектора взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО6, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7, видеозаписями видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле сотрудников ДПС, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами делав соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом и нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а спиртные напитки употреблял после того, как был остановлен сотрудниками ГИБДД, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями сотрудников полиции ФИО6, ФИО7, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей. Допрос в качестве свидетелей инспекторов ДПС не противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками ДПС ОГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей и выявили административное правонарушение, не установлено.

При оценке правомерности действий сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, изначально необходимо исходить из презумпции их добросовестного поведения, обусловленного положениями статей 1, 2, 5 - 7, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", пока заинтересованным лицом, т.е. лицом, привлекаемым к административной ответственности, не доказано обратное.

Мировой судья обоснованно не принял во внимание показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые находятся с ФИО1 в родственных отношениях, а также свидетеля ФИО10, с которым он находится в дружеских отношениях, и чьи показания опровергаются показаниями сотрудников полиции и вышеприведенными письменными доказательствами.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что на видеозаписях не в полном объеме зафиксированы все действия сотрудников полиции, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления. В данном случае видеозапись применялась в целях фиксации совершения процессуальных действий - требование о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; отстранение от управления транспортным средством. На видеозаписях указанные процессуальные действия зафиксированы в достаточном объеме.

Доводы жалобы и защитника о том, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, поскольку выданное ему водительское удостоверение является недействительным ввиду того, что в нем неверно указан год его рождения, нахожу несостоятельными.

Мировым судьей установлено и достоверно подтверждается материалами дела, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 являлся лицом, имеющим право управления транспортными средствами. Техническая ошибка, допущенная сотрудником РЭО ГИБДД в указании года его рождения в водительском удостоверении и в иных соответствующих документах, не влечет признания такого права утраченным или недействительным, и не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не влечет удовлетворение жалобы, так как каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч.1 статьи 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта по данному делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушены.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление от ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Шмидт

Верно

Судья Е.А. Шмидт