Приговор № 1-563/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-563/2019

Дело № 1-563/19

66RS0006-02-2019-000876-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Е.В. и коллегии присяжных заседателей,

при секретаре Руденко В.Д.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Соколова Д.С., помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зариповой К.Ф.,

потерпевшей К.Т.Н., представителя потерпевшего К.В.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвокатов Пац Е.В., Шакирова Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < данные изъяты > ранее не судимого,

задержанного в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации < дд.мм.гггг >, содержащегося под стражей по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

вердиктом коллегии присяжных заседателей от 23.08.2019 подсудимый ФИО1 признан виновным в том, что в период с 00:00 до 00:29 20 января 2019 года ФИО1, находясь на улице ул. Коммунистическая на участке местности между зданиями № 10 и № 12 в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта с К.М.А. нанес ему колюще-режущим предметом не менее пяти ударов в область жизненно важных органов: в область головы, туловища и верхних конечностей.

К.М.А. причинены следующие телесные повреждения: - проникающие колото-резаные ранения: передней поверхности грудной клетки справа и задней поверхности грудной клетки слева, резаная рана лица, колото-резаная слепая рана левого плеча, колотая слепая рана грудной клетки слева; колотая слепая рана ладонной поверхности правой кисти.

В результате на месте наступила смерть К.М.А. от множественных колото-резаных ранений, в виде проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки справа и задней поверхности грудной клетки слева, с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях, с повреждениями мышц первого межреберья справа, сосудистого пучка правого легкого и правого главного бронха, межреберных мышц восьмого межреберья слева и нижней доли левого легкого, резаной раны лица с повреждением хрящей крыльев носа, перегородки носа, царапины левой брови; колото-резаной слепой раны левого плеча, колотой слепой раны грудной клетки слева; колотой слепой раны ладонной поверхности правой кисти, сопровождающихся массивной кровопотерей со скоплением крови в левой плевральной полости; в правой плевральной полости (гемоторакс), аспирацией крови, с развитием отека легких и головного мозга.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что ФИО1 умышленно причинил К.М.А. смерть.

Об умысле ФИО1 на умышленное причинение смерти другому человеку свидетельствуют признанные доказанными вердиктом коллегии присяжных заседателей действия подсудимого, который нанес К.М.А. не менее пяти ударов в область головы, туловища и верхних конечностей, чем причинил телесные повреждения в виде проникающих колото-резаных ранений, совокупность которых повлекла смерть К.М.А. на месте.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории особо тяжких, направлено против жизни и здоровья. Вердиктом присяжных заседателей ФИО1 признан не заслуживающим снисхождения за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет положительную характеристику с места работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту проживания, ранее не судим, принес извинения потерпевшей, частично признал вину, его состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

На основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной.

При этом, суд не усматривает оснований для признания в действиях потерпевшего К.М.А. противоправного поведения, явившегося поводом для совершения преступления, как на то указывает адвокат Пац, поскольку данные обстоятельства не установлены в суде, а наличие в организме потерпевшего запрещенного вещества само по себе не может служить основанием для признания такового.

Так как преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела, способствовало и повлияло на совершение подсудимым преступления, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд на основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения условного осуждения либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, то есть положений ст. ст. 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в действиях ФИО1 установлено обстоятельство отягчающее наказание.

При этом суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в целях надлежащего поведения в дальнейшем ФИО1, который в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения совершил данное преступление.

С учетом положения пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Потерпевшей К.Т.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, суд полагает, что поданное исковое заявление не мотивированно, а именно не указано в чем выразился моральный вред, в связи с чем, суд оставляет данное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 343, 350, 351 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять своего места жительства, где он будет проживать после отбытия наказания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования «город Екатеринбург»;

- находиться дома по месту жительства с 23:00 до 06:00, если это время не связано с его трудовой деятельностью.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с < дд.мм.гггг >.

В срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >.

Гражданский иск потерпевшей К.Т.Н. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу:

Окурок сигареты, пустую бутылку с этикеткой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбург - уничтожить.

Шапку, куртку, свитер, майку, ботинки, брюки с ремнем, трико, носки, трусы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбург - выдать потерпевшей К.Т.Н., в случае отказа от получения - уничтожить.

Пара мужских ботинок, куртка, джинсы, бритвенный станок, наручные часы, 14 ножей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбург - выдать родственникам осужденного ФИО1, в случае отказа от получения - уничтожить.

Компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Е.В. Кобякова