Приговор № 1-549/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-549/2019

59RS0011-01-2019-003517-51

Дело № 1-549/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Березники 20 августа 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Чувашевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Мингалеева С.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пискарева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... не судимого,

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 20.02.2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

30.06.2019 года, около 22 час. 55 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.1.3, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «.....» без государственного регистрационного знака, передвигался на нём от магазина «.....» по ул.1 до дома ул.2, где был остановлен сотрудниками полиции.

Тогда же, 30.06.2019 года, в 23 час. 06 мин., в служебном автомобиле, в ходе освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 0,25 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие ...... Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании установлено не было.

При назначении наказания судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого ФИО1, согласно которым он ранее не судим (л.д. 42-43), на учете у врача - психиатра и нарколога в ГБУЗ «.....» не состоит (л.д. 37, 38), имеет постоянное место жительства в ....., где характеризуется положительно (л.д. 39,40) по месту работы в ООО «.....» характеризуется положительно (л.д. 41).

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что он ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно достигнуть при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73, ст.64 УК РФ, судом не усматривается.

Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.ст. 6,43,60,61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле (л.д. 48).

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2070 рублей – оплата труда адвоката Бельтюковой Е.А., понесенные в ходе дознания, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации (л.д. 59).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки в размере 2070 рублей - возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М. Борисоглебский

.....