Апелляционное постановление № 22-222/2025 22-8629/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-235/2024

Судья – Неказакова Н.В. Дело №22-222/2025

(22-8629/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 17 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием:

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края ФИО1

адвоката, в защиту ...........1 ...........6

предоставившего удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

потерпевшего (посредством ВКС) Потерпевший №1

представителя потерпевшего (посредством ВКС)

представившего доверенность ............6 ...........12

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката ...........9, в защиту осужденного ...........1, на приговор Анапского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2024 года, которым:

...........1, ................

осужден по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения, лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Срок отбывания наказания ...........1 в соответствии с требованиями ч.3 ст.75.1 УИК РФ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ...........1 постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ...........7 о компенсации морального вреда удовлетворен частично. С ...........1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда взыскано - 400 000 руб. В удовлетворении остальных требований о компенсации морального вреда отказано.

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Осужденный ...........1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме. Приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката ...........9 и письменные возражения потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнение адвоката ...........6, действующего в защиту осужденного ...........1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката ...........9 просившего приговор суда изменить, снизив осужденному назначенное наказание, а также мнения потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ...........12, прокурора ...........5, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности, обоснованности и справедливости, а доводы жалобы адвоката без удовлетворения, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из приговора суда первой инстанции, .......... в вечернее время осужденный ...........1, находясь на территории ............ Краснодарского края, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение с другим автомобилем под управлением Потерпевший №1, в результате чего последний получил различные телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В апелляционной жалобе адвокат ...........9, в защиту осужденного ...........1, не оспаривая обоснованность осуждения последнего и правильность квалификации его действий, выражает свое несогласие с приговором суда первой инстанции, просит его изменить, смягчив назначенное наказание. Так, при определении вида и размера наказания судом оставлены без внимания данные о личности ...........1, который имеет на иждивении 4 детей, активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката, потерпевший Потерпевший №1 и помощник прокурора ...........8 просят приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности и справедливости, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на отсутствие оснований для снижения наказания.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и письменные возражения, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершения преступления, с которыми согласился осужденный ...........1, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и сторонами не оспариваются.

В судебном заседании ...........1 добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой его действий, полностью признал себя виновным в совершенном преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что ...........1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственные обвинители ...........8 и Рой А.О., адвокат ...........9, потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ...........12, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство ...........1 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий ...........1 является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов уголовного дела усматривается, что осужденному ...........1 назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст.246 УК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

Так, при назначении наказания, судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности совершенного ...........1 преступления, отнесенного законом, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному ...........1 в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаны: наличие на иждивении троих малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги от предыдущего брака; частичное возмещение морального вреда потерпевшему в размере 30 000 руб.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Судом первой инстанции, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, сделан обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции ...........1 от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, назначено ...........1 судом первой инстанции правильно.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом верно, в соответствии со ст.58 УК РФ, как колония-поселения, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, при отсутствии в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для назначения ...........1 наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст.64; 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Те обстоятельства, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, ранее уже были учтены судом первой инстанции в полном объеме при определении осужденному ...........1 вида и размера наказания, а оснований для их повторного учета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, при проверке дела судом апелляционной инстанции, не установлено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантируемых уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы адвоката ...........9 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Анапского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2024 года в отношении ...........1, осужденного по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак