Решение № 2-1853/2018 2-58/2019 2-58/2019(2-1853/2018;)~М-1877/2018 М-1877/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1853/2018

Дело № 2-58/2019

З А Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.01.2019 года Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Корчинова М.В.

с участием представителя истца - В.А.Ф., доверенность в деле,

при секретаре Алиевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МРИФНС России № по РО к Н.П.В, о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

МРИФНС России № по РО обратилась в суд с исковым заявлением к Н.П.В, о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с Н.П.В, сумму неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного из бюджета налога на доходы физических лиц в размере 374 998 рублей, указав, что Н.П.В, состоит на налоговом учете в МРИФНС России № по РО. С 05.12.2013 года по 03.12.2015г. он был зарегистрирован по <адрес>. 28.06.2012 года в собственность Н.П.В, перешла двухкомнатная квартира, общей площадью 68,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 22.06.2012 года. Согласно договору купли-продажи, данная квартира приобретена им за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти Министерством обороны РФ в лице ФГКУ «Росвоенипотека», согласно Договору целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту от 01.06.2012 года, заключаемому в г. Москва между покупателем и займодавцем и кредитных средств, предоставляемых ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», согласно кредитному договору. Целевой жилищный займ, согласно договору, был предоставлен в размере 822 832 рубля 58 копеек, в том числе на погашение первоначального взноса в размере 822 832 рубля 58 копеек и на погашение обязательств по кредитному договору.

Н.П.В, в МРИФНС России № по РО представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012-2016г.г., в которых им заявлен налоговый вычет по НДФЛ, а также заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры в г. <данные изъяты> в размере 374 998 рублей. Налоговой инспекцией право Н.П.В, на налоговый вычет было подтверждено и за период с 24.03.2016 года по 18.01.2018 года осуществлен возврат налога на сумму 374 998 рублей. В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что в 2013 и в 2014г.г. Н.П.В, обращался в налоговый орган по прежнему месту жительства МРИФНС Росси № по Саратовской области с целью получения имущественного налогового вычета на приобретение квартиры в г. <данные изъяты> за 2012-2013г.г., в связи с чем, им были представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ. Поскольку Н.П.В, является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в соответствии с ФЗ от 20.08.2014г. № 177-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». МРИФНС России № по Саратовской области имущественный налоговый вычет ему не предоставлялся, в связи с чем, им были представлены в данный налоговый орган уточненные налоговые декларации за указанные периоды. После изменения места жительства и постановки на учет по новому месту жительства Н.П.В, повторно заявил имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры в г. <данные изъяты>, для чего представил в МРИФНС России № по РО налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012-2016г.г. На основании решения МРИФНС России№ по РО ему был осуществлен возврат из бюджета налога в общей сумме 374 998 рублей. На основании изложенного, просит суд, взыскать с Н.П.В, сумму неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного из бюджета налога на доходы физических лиц в размере 374 998 рублей.

Представитель истца, в судебном заседании, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Н.П.В,, извещавшийся судом посредством телеграммы, по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, в судебное заседание не явился. Согласно отчету о доставке телеграммы, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Суд, определил, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц и участником накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

28.06.2012 года в собственность Н.П.В, перешла двухкомнатная квартира, общей площадью 68,2 кв.м., расположенная по <адрес> на основании договора купли-продажи от 22.06.2012 года.

Согласно договору купли-продажи, данная квартира приобретена им за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти Министерством обороны РФ в лице ФГКУ «Росвоенипотека», согласно Договору целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту от 01.06.2012 года, заключаемому в г. Москва между покупателем и займодавцем и кредитных средств, предоставляемых ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», согласно кредитному договору. Целевой жилищный займ, согласно договору, был предоставлен в размере 822 832 рубля 58 копеек, в том числе на погашение первоначального взноса в размере 822 832 рубля 58 копеек и на погашение обязательств по кредитному договору.

В 2013 и в 2014г.г. Н.П.В, обратился в МРИФНС Росси № по Саратовской области с целью получения имущественного налогового вычета на приобретение квартиры в г. <данные изъяты> за 2012-2013г.г., в связи с чем, им были представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ. Имущественный налоговый вычет за 2012-2013г.г. Н.П.В, не предоставлялся.

В 2017 года Н.П.В, МРИФНС России № по Ростовской области с заявлением о возврате излишне уплаченного им налога на доходы физических лиц. представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012-2016г.г., в которых им заявлен налоговый вычет по НДФЛ, а также заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры в г. <данные изъяты> в размере 374 998 рублей.

Решениями налоговой инспекцией право Н.П.В, на налоговый вычет было подтверждено и за период с 24.03.2016 года по 18.01.2018 года осуществлен возврат налога на доходы физических лиц на сумму 374 998 рублей

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей:

- имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;

- имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно пункту 3 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей:

1) имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В силу пункта 5 статьи 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья; предоставления целевого жилищного займа.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 15 указанного Федерального закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона. Целевой жилищный заем может погашаться досрочно. При продолжении прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы по контракту после погашения целевого жилищного займа начисления на именной накопительный счет участника производятся на общих основаниях.

Исходя из того, что Н.П.В, являясь участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, при оплате стоимости квартиры согласно представленной истцом справке ФГКУ "Росвоенипотека", использовал средства федерального бюджета, ему предоставлен целевой жилищный заем для приобретения жилого помещения (уплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту) в сумме 1 633 813 рублей 95 копеек, суд приходит к выводу о том, что права на получение налогового вычета ответчик, не имеет, данный налоговый вычет произведен без законных оснований, в связи с чем, подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Н.П.В, в доход бюджета г. Каменска-Шахтинского подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 949 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194 – 199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МРИФНС России № по РО к Н.П.В, о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Н.П.В, в пользу МРИФНС России № по Ростовской области сумму неосновательного обогащения в размере 374 998 (триста семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей.

Взыскать с Н.П.В, в доход бюджета г. Каменска-Шахтинского госпошлину в размере 6 949 (шесть тысяч девятьсот сорок девять рублей) 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: