Решение № 12-207/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-207/2021

Дело об административном правонарушении № 12-207/2021

УИД 48MS0039-01-2021-002216-38


Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2021 года город Липецк

Судья Советского районного суда города Липецка Полухин Д.И., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района города Липецка от 15.06.2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района города Липецка по делу об административном правонарушении от 15.06.2021 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит незаконным вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, так как фотовидеозапись правонарушения не представлена; требования знака 3.1 ПДД РФ им не нарушались, однако им был осуществлен въезд под знак 5.5 ПДД РФ, последующий разворот за данным знаком и движение ему навстречу. Просил вышеуказанное постановление мирового судьи от 15.06.2021г. отменить, либо переквалифицировать его действия на ч.1 или ч.2 ст.12.16 КоАП РФ

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

В ходе рассмотрения жалобы был допрошен в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3, который подтвердил факт нарушения ФИО2 требований дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», в то же время показал, что нарушение ФИО2 требований знака 3.1 «Въезд запрещен» он не видел.

Выслушав ФИО2, свидетеля ФИО3, изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В силу приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения и означает запрещение въезда всех транспортных средств в данном направлении.

Знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» относится к знакам особых предписаний и обозначает дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, 17 мая 2021 года в 10 часов 15 минут в районе <...> в г.Липецке водитель ФИО2, управляя автомобилем «ГАЗ-310290», гос.рег.знак № в нарушение требования дорожных знаков 5.5 «Дорога с односторонним движением», 3.1 «Въезд запрещен» осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Обстоятельства вменяемого ФИО1 правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 17.05.2021г. в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ. Согласно имеющимся подписям в указанном протоколе, ФИО2 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, предоставлена возможность дать объяснения, ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, изложить имеющиеся замечания и дополнения, и данные права им были реализованы, о чем свидетельствуют соответствующие подписи ФИО2 в протоколе. Копию протокола ФИО2 получил, о чем имеется соответствующая подпись ФИО2;

- схемой места совершения административного правонарушения от 17.05.2021г., с которой ФИО2 был ознакомлен, замечаний не последовало, схема им подписана;

- письменными объяснениями от 17.05.2021 года инспектора ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3 и его же показаниями, данными в районном суде 28.07.2021 года, из которых следует, что он являлся очевидцем правонарушения, при несении службы наблюдал, как 17.05.2021 года в 10 час. 15 мин. с парковки в районе <...> в г. Липецке выехал автомобиль «ГАЗ-310290», гос.рег.знак № который двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен» и 5.5 «Дорога с односторонним движением», однако он не видел движение ФИО2 непосредственно под знак 3.1 «Въезд запрещен», но отчетливо видел, что ФИО2 двигался передней частью автомобиля вперед в нарушение знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», проехал мимо этого знака во встречном направлении, после чего был остановлен.

В силу статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Каких-либо изъятий относительно допустимости показаний сотрудников полиции закон не содержит. Оснований для признания показаний сотрудников ГИБДД недостоверными не имеется, и данные о злоупотреблении служебными полномочиями или оговоре отсутствуют.

Обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи, указывают на наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом отсутствие среди доказательств фотовидеозаписи совершенного ФИО2 административного правонарушения в части нарушения требований знака 3.1 «Въезд запрещен», не повлияло на правильность вывода мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ КоАП РФ, основанного на совокупности иных, имеющихся в деле доказательств, являющейся достаточной для выяснения всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данной категории дел. Кроме того, КоАП РФ не предусмотрено обязательное наличие фотовидеозаписи правонарушения в качестве доказательства по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы районный суд не находит каких-либо оснований для переквалификации деяния ФИО2 на ч.1 или ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку данные утверждения не соответствуют материалам дела, являются субъективным мнением автора жалобы, и противоречат как нормам КоАП РФ, так и разъяснениям, содержащимся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Однако, из протокола об административном правонарушении от 17.05.2021г. и постановления мирового судьи от 15.06.2021 г. следует, что ФИО2 вменено нарушение также и требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен».

При этом как установлено в ходе рассмотрения данной жалобы, и подтвердил свидетель ФИО3, так и не оспаривал сам ФИО2, последний осуществил движение по дороге во встречном направлении вопреки действию знака 5.5 «Дорога с односторонним движением». До зоны действия знака 3.1 «Въезд запрещен», установленного согласно схемам места совершения административного правонарушения и дислокации дорожных знаков и разметки (истребована из МУ «УГС г.Липецка») на удалении от знака 5.5 и на противоположной полосе движения, ФИО2 не доехал, развернувшись спустя 20 метров после действия знака 5.5, и осуществляя движение передним ходом в нарушение знака 5.5. При этом как показал сотрудник ГИБДД ФИО3, он не видел нарушение ФИО2 требований дорожного знака 3.1 и въезд заявителя под указанный знак. В связи с изложенным необходимо исключить из мотивировочной части обжалуемого постановления выводы мирового судьи о нарушении ФИО2 требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен».

Однако данное обстоятельство не влияет на законность выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

Совокупность представленных суду вышеизложенных доказательств подтверждает факт нарушения ФИО2 требований дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», то есть осуществление движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением, что само по себе образует состава рассматриваемого административного правонарушения. Доводы заявителя об обратном несостоятельны.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района города Липецка от 15.06.2021 года сделан обоснованный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, действия его правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения ФИО2 вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, статей 3.5, 4.1, и в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка от 15.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка от 15.06.2021 года вывод о нарушении ФИО2 требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен».

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке статьей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.И. Полухин