Решение № 2-4126/2017 2-4126/2017~М-4819/2017 М-4819/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-4126/2017

Дело № 2-4126\17 12 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Васильевой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Медико» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на юридические услуги,

У с т а н о в и л :

Истец указывает, что 11 октября 2016 года между ФИО1 и ООО «МедиКо» заключен договор № ГНИ11-10106 о приобретении комплекта биологически активных добавок, и в этот день заключен договор потребительского кредита. Как указывает истец, согласно п. 1.1 договора купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателю комплект биологически активных добавок, комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификации, прилагающейся к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, и предоставить услуги, указанные в приложении, а покупатель обязуется принять указанный в спецификации товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки. Как указывает истец, стоимость договора с учетом скидки определена сторонами в размере 133880 рублей 00 копеек. Товар приобретен в кредит. Истец указывает, что услуги, указанные в договоре. Фактически не были оказаны. При этом, нигде не указано, что эти услуги предоставляются в подарок. Истец считает, что ей были навязаны данные добавки. Истец также указывает, что ООО «МедиКо» не входит в перечень учреждений и магазинов, которые имеют право продавать БАДы. Истец также указывает, что ответчик уклоняется от расторжения договора, истец неоднократно выезжала в адрес ответчика, однако ООО «Медико» по данному адресу не находится. В связи с изложенным истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 11.10.2016г., взыскать с ООО «МедиКо» денежные средства в размере 131130 рублей по договору потребительского кредита. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг юриста в сумме 25000 рублей 00 копеек. Истец в судебное заседание не явилась. Представитель истца – ФИО2 – в судебное заседание явилась, просит удовлетворить исковые требования, представила заявление об уточнении исковых требования в част размера взыскиваемой суммы, просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору, за вычетом стоимости БАДов.

Ответчик – ООО «МедиКо» - в судебное заседание не явилось. Сведения о рассмотрении дела и о времени и месте настоящего судебного заседания были направлены по известному адресу места нахождения указанного юридического лица. По сообщению почтовой организации ООО «МедиКо» выбыло из данного адреса. Изложенное свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебных извещений. Вместе с тем, сведения о рассмотрении дела судом размещены на Информационном сайте суда в сети Интернет. Учитывая изложенное суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела 11 октября 2016 года между ООО «Медико» и ФИО1 заключен договор купли-продажи. Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю комплект биологически активных добавок, именуемый в дальнейшем «Товар», комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификации, прилагающейся к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, и предоставить услуги, указанные в приложении, а покупатель обязуется принять указанный в спецификации Товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки. Согласно спецификации товара к договору купли-продажи от 11.10.2016г. ответчик обязался передать БАД Avilas Академия стройности «Гастерол», БАД Avilas Академия стройности «Слим Актив день», БАД Avilas Академия стройности «Спирулина-Парафарм». Согласно Приложению № 1 ответчик обязался оказать следующие услуги: «консультации диетолога», «обследование организма для безопасного снижения веса», «фитнес премиум класса», «аппаратные процедуры коррекции фигуры», «психологические тренинги». Кроме того, в приложении указано о возможности получить 1 бесплатное обследование и консультацию врача диетолога спустя 12 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 2 ст. 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из содержания договора от 11.10.2016г., ООО «Медико» обязуется передать в собственность покупателю комплект БАДов и предоставить услуги, указанные в приложении к договору, а покупатель обязуется произвести оплату. При этом, в договоре и в приложении № 1 к нему отсутствуют сведения о том, что услуги, перечисленные в приложении к договору, предоставляются покупателю бесплатно (в качестве подарка). В Приложении к договору указано только об одном бесплатном обследовании и консультации врача-диетолога, которые могут быть предоставлены спустя 12 месяцев после заключения договора. Таким образом, исходя из буквального значения условий договора от 11.10.2016г., сопоставляя условия договора друг другу и смыслу договора в целом, договор купли-продажи от 11.10.2016г. представляет собой смешанный возмездный договор, который содержит в себе элементы договора купли-продажи товара и договора оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что оплата товара и услуг произведена денежными средствами в сумме 133880 рубля, полученными в кредит по договору потребительского кредита, заключенного с АО «КредитЕвропаБанк» 11 октября 2016г..

В судебном заседании установлено, что 11 октября 2016 года ФИО1 переданы вышеуказанные БАДы, однако, услуги, перечисленные в Приложении к договору, не были оказаны. Согласно материалам дела 06июня 2017 года ФИО1 обратилась с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи от 11.10.2016г. и о возврате денежных средств.

Согласно предл. 2 п. 3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставлено потребителю право в любое время расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) с оплатой исполнителю части цены пропорционально части выполненной работы (оказанной услуги).

Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в части расторжения договора купли-продажи от 11.10.2016г., заключенного между ФИО1 и ООО «МедиКо».

В судебном заседании установлено, что на флаконах БАДов размещена информация о составе препаратов, показаниях к применению, а также о необходимости проконсультироваться с врачом перед применением. В акте приема-передачи товара истец подтвердила, что лично получила полную и достоверную информацию о товаре, ознакомилась со свойствами и инструкцией, об изготовителе товара и с товаром.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства продажи некачественных БАДов, отсутствие полной и достоверной информации о товаре при заключении договора, или доказательства того, что указанный товар был навязан истцу, суд считает, что основания для обязания ответчика возвратить денежные средства в размере стоимости БАДов отсутствуют. В силу изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости БАДов с ответчика в пользу истца отказать.

При исследовании договора, спецификации и пояснений сторон установлено, что в договоре от 11.10.2016г. указана только общая стоимость товара и услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов, на которых основаны исковые требования, ФИО1 представлены сведения о стоимости БАДов на рынке продаж. Согласно представленной распечатке, произведенной по результатам осмотра Интернет-страницы, стоимость БАДа «Спирулина-парафарм» составляет 256 руб. (в соответствующей дозировке), стоимость БАДа «Гастерол» - 1290 руб. (430*3=1290), стоимость БАДа «СлимАктив день» - 265 руб.. Сведения об указанных обстоятельствах ответчик не опроверг в ходе судебного разбирательства. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что истец отказалась от исполнения договора в части оказания услуг, суд считает необходимым удовлетворить требование ФИО1 о расторжении договора, взыскании уплаченной за услуги денежной суммы в размере 132069 руб.00 коп. (133880-(256+1290+265)=132069).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в добровольном порядке ответчиком не предприняты меры к расторжению договора купли-продажи, а также к возврату денежных средств в размере стоимости не оказанных услуг истцу (ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Тем самым ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя услуг, кроме того, при заключении договора истцу была предоставлена неполная информация о цене договора (а именно: по стоимости БАДов и по стоимости услуг). Учитывая изложенное и принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер причиненных нравственных страданий истцу, степень вины причинителя вреда, суд считает необходимым взыскать с указанного ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования ФИО1, суд считает необходимым взыскать штраф в размере 68534 рублей 50 копеек ((132069+5000)*50%:100%)=68534,50) с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на представителя в сумме 15000 рублей (с учетом объема и характера работ, выполненных представителем истца при рассмотрении настоящего дела).

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 4141 рублей 38 копеек (300+(132069-100000)*2%:100%+3220=4141,38).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Медико» 11 октября 2016 года.

Взыскать с ООО «Медико» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от 11.10.2016г., в сумме 132069 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на представителя в сумме 15000 рублей, штраф в сумме 68534 рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО «Медико» в пользу государства государственную пошлину в сумме 4141 руб. 38 коп..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья