Приговор № 1-205/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-205/2017

Дело № 1-205/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 19 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Данченко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Карпова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горячевой Д.Ю.,

при секретаре Волохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, холостого, не работающего, судимого Киселевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 г.3 мес. лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (судимость в настоящее время погашена), зарегистрированного в <адрес>3, проживающего в <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В августе 2010 года, в дневное время суток (точная дата и время в ходе дознания не установлено), ФИО1, находясь на 325 км пикет 7 перегона Красный Камень - ФИО2 Камень Западно-Сибирской железной дороги в районе <адрес>, не имея должного разрешения ОЛРР (отделение лицензированных : разрешительных работ) <адрес>, Управления Росгвардии по <адрес>, при переходе через железнодорожные пути нашел четыре патрона, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, штатными к спортивно-охотничьему нарезному оружию: винтовкам ТОЗ-8М, пистолетам конструкции ФИО3, Блюма, карабинам Соболь, БИ-7-2КО, СМ-2КО, ТОЗ-11, 16, 17, 18 и др, пригодными для стрельбы. Зная о необходимости наличия соответствующего разрешения правоохранительных органов на право хранения приобретенных боеприпасов, и не имея такого, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, в нарушении ст.ст.6, 20, 22 Федерального закона №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», умышленно, незаконно хранил их в доме, расположенном по адресу: <адрес>3, <адрес> с августа 2010 года до 27 февраля 2017 года.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение и ношение боеприпасов и осознавая противоправность своего деяния, ФИО1 без должного разрешения незаконно хранил и носил незаконно приобретенные боеприпасы при себе по различным улицам <адрес> с утра 27 февраля 2017 года до момента изъятия их в 13 часов 05 минут 27 февраля 2017 года при личном досмотре в дежурной комнате полиции ЛОП на <адрес>.

27 февраля 2017 года в 12 часов 50 минут местного времени ФИО1 был доставлен в дежурную комнату полиции ЛОП на <адрес>, расположенную по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.8 КоАП РФ, где в 13 часов 05 минут, в ходе проведения личного досмотра, незаконно приобретенные боеприпасы были изъяты.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление –незаконные хранение и ношение боеприпасов, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Горячева Д.Ю. и государственный обвинитель Карпов В.Н. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконные хранение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом требований ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания с учетом ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

ФИО1 судим Киселевским городским судом 15.11.2013 по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 г.3 мес. лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. ФИО4 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по указанному приговору. Обсудив в порядке ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, суд считает возможным не отменять условное осуждение. В настоящее время ФИО1 снят с учета в УИИ в связи с истечением испытательного срока.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в принудительных мерах не нуждается. Суд считает ФИО1 вменяемым, назначает наказание с учетом требований ст. 22 ч. 2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание- 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: четыре гильзы, являющиеся частью боеприпасов калибра 5,6 мм к спортивно-охотничьему нарезному оружию, хранящиеся в оружейной комнате ЛО МВД России на ст.Белово, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Н.А. Данченко

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-205/2017 Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.