Решение № 2-1345/2017 2-1345/2017~М-1180/2017 М-1180/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1345/2017

Дело № 2-1345/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Желтовой Э.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Баранова М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ФИО2 о защите прав потребителя и просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 124 733 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал в иске, что 04 октября 2016 года в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., принадлежащем Г., вследствие разрыва крана трубопровода горячего водоснабжения (далее - ГВС) произошла утечка горячей воды. В результате чего пострадало принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ...., а также находящееся в нем имущество, а именно: кухня; жилая комната, расположенная справа от входа в квартиру; жилая комната, расположенная прямо от входа в квартиру; коридор между входом в кухню и санузлом; коридор, расположенный прямо перед входом в квартиру. Согласно отчету (номер) от 18.11.2016, выполненному ИП ФИО3, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения причиненного ущерба, составила 124 733 руб. 50 коп. Функции управляющей организации осуществляет ИП ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя адвоката Баранова М.А., исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца - адвокат Баранов М.А. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, при согласии представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .....

Решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома от 31 марта 2015 года для совместного управления общим имуществом дома, в том числе обеспечения его эксплуатации, выбрана управляющая организация - ИП ФИО2, с которой 01 июля 2015 года заключен договор управления многоквартирным домом (номер).

Согласно п. 1.1 Договора управления договор заключен в целях обеспечения сохранности надлежащего содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме за счет оплачиваемых собственниками средств на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг, а также осуществлять иную направленную для достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

06 октября 2016 года произошел залив квартиры, принадлежащей истцу. Согласно акту обследования жилого помещения, составленному комиссией в составе ИП ФИО2 и собственников квартир (номер) (ФИО1), (номер), (номер), пролив произошел из квартиры (номер) в результате физического или механического воздействия - разрыв переходника (бочонка) от плоскости тройника на стояке на квартирную разводку.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3).

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 и п. 2 ст. 36).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку подп. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Решением Муромского городского суда от 21 марта 2017 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-352/2017 по иску ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя установлено, что подвергнувшийся разрушению кран трубопровода ГВС расположен перед прибором учета, то есть является первым запорно-регулировочным краном на отводах внутриквартирной разводки от стояка. Следовательно, данный кран относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Доказательства, свидетельствующие о том, что ИП ФИО2 выполнялись работы по контролю за техническим состоянием крана ГВС, поддержанию его в исправном состоянии, работоспособности, отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ИП ФИО2 как лицо, ответственное за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, и не выполнившее возложенных на нее обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, несет ответственность за ущерб, причиненный в результате повреждения проливом принадлежащей истцу квартиры.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлен отчет об оценке (номер) от 18 ноября 2016 года, выполненный ИП ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу квартиры составляет 124 733 руб. 50 коп.

Ответчиком отчет не оспорен, возражений относительно размера причиненного истцу ущерба, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 124 733 руб. 50 коп.

В связи с тем, что ответчиком было нарушено право истца на возмещение причиненного ущерба, с ответчика на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда - 3 000 руб., а также на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 63 866 руб. 75 коп., исходя из следующего расчета: (124 733 руб. 50 коп. размер ущерба + 3000 руб. компенсация морального вреда) х 50%).

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет округа Муром государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании закона (п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ) в размере 3 994 руб. 67 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 124 733 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 63 866 руб. 75 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета округа Муром государственную пошлину в размере 3 994 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Белова