Приговор № 1-527/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-527/2019

Дело № 1-527/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 03 июля 2019 года.

Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Сидакова И.Х.,

при секретаре Кудзиевой З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северо-Западного района г.Владикавказ, РСО-Алания ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Хабаевой Ф.О., представившей удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО6, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

так ФИО6, в конце августа 2018 года, примерно в 15 часов 30 минут, точная дата и место дознанием не установлены, с целью незаконного хранения наркотических средств, для личного употребления - удовлетворения своей потребности в наркотических средствах, находясь на поле, расположенном на юго-западной окраине <адрес><адрес>, обнаружил кусты подсохшей дикорастущей конопли, с которых нарвал верхушечные части. Впоследствии, сложив вышеуказанную растительную массу в лист бумаги, привез к месту своего жительства, в <адрес>, <адрес>, где спрятал в шифоньере своей спальной комнаты, среди личных вещей, тем самым незаконно хранил наркотическое средство - каннабис «марихуана», которое отнесено к наркотическим средствам, в соответствии с «Перечнем наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года. Масса наркотического средства составила 13,31 грамма (с учетом израсходованного на экспертизу вещества), что является значительным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

12.04.2019 года, ФИО6, достал вышеуказанное наркотическое средство, положил его в правый передний наружный карман спортивных брюк и направился по своим личным делам, тем самым незаконно хранил при себе наркотическое средство.

13.04.2019 года, примерно 00 часов 20 минут, ФИО6, находясь на <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вследствие чего сотрудниками полиции был доставлен в опорный пункт №15 ОП №3 УМВД России по г. Владикавказ, расположенный по адресу <адрес>, где, в присутствии приглашенных понятых ему был проведен личный досмотр, в ходе которого в правом переднем наружном кармане надетых на ФИО6 спортивных брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток, содержимым которого, согласно заключению эксперта № 315 от 26.04.2019 года, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), весом - 13,31 грамм (с учетом израсходованного на исследование вещества) которое он, в нарушение требований Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 г. (ст. ст. 17, 20, 24) незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления, в значительном размере.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО6 виновным себя в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО6 – адвокат Хабаева Ф.О., подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным, после проведения консультаций с ней ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО5, не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств исключающих производство дознания в сокращенной форме, в порядке установленном главой 32.1 УПК РФ не имеется, сам подсудимый ФИО6 признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Удостоверившись в том, что:

- дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанного им самим и его защитником;

- обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется;

- уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ;

- обвиняемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда; не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

- обвиняемому разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме;

- доказательства по уголовному делу органом дознания собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления;

- дознание в сокращенной форме окончено в установленный ст.226.6 УПК РФ срок со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме;

- по окончании ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от обвиняемого и его защитника ходатайства, указанные в части шестой статьи 226.7 УПК РФ, не поступили;

- возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили;

- обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО6 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, при отсутствии обстоятельств препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО6, не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года. Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО6 органом дознания допущено не было.

Суд, учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а дознание проведено в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого ФИО6 от 07.05.2019 года (л.д. 55-60), объяснениями ФИО1 опрошенного ... (л.д. 15-16), объяснениями ФИО2 опрошенного 13.04.2019 года (л.д. 17-18), показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного 25.04.2019 года (л.д. 33-35), рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОП №3 УМВД России по г. Владикавказ ФИО4 от 13.04.2019 года (л.д. 26), протоколом личного досмотра от 13.04.2019 года (л.д. 8-10), актом № медицинского освидетельствования от 13.04.2019 года (л.д. 20), заключением эксперта №315, от 26.04.2019 года (л.д. 36-42), протоколом осмотра предметов (документов) от 14.05.2019 года (л.д. 75-76), постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 14.05.2019 года (л.д. 77-81).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их допустимыми и достоверными, полученными без нарушений уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО6 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО6 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО6 совершено умышленно, и оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО6 <данные изъяты>

К смягчающим наказание подсудимого ФИО6 обстоятельствам, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а так же признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере наказания подсудимого ФИО6, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО6 новых преступлений и его исправление возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания, при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, правила ч.6 ст.226.9 УПК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч.1 ст. 228 УК РФ за совершенное преступление, поскольку указание о назначении наказания не свыше одной второй его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, а таковым является лишение свободы.

Оснований для прохождения подсудимым ФИО6 лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, в соответствии с ч. 1 ст. 82-1 УК РФ, суд не находит, так как данными о том, что ФИО6 признан больным наркоманией, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит, как не находит оснований и для изменения категории, совершенного им преступления, на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - «каннабис» (марихуана), массой 12,51 грамма, (масса указывается с учетом израсходованного вещества на экспертизу), признанное и приобщенное к уголовному делу №1190190023000315 в качестве вещественных доказательств, в упакованном и опечатанном виде, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Владикавказу – по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО6, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - «каннабис» (марихуана), массой 12,51 грамма, (масса указывается с учетом израсходованного вещества на экспертизу), признанное и приобщенное к уголовному делу №1190190023000315 в качестве вещественных доказательств, в упакованном и опечатанном виде, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Владикавказу – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СИДАКОВ И.Х