Апелляционное постановление № 10-24/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 10-24/2017

Мировой судья судебного участка №2

Магаданского судебного района Магаданской области

ФИО1,

№ 10-24\2017 год


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об изменении приговора мирового судьи

город Магадан 26 апреля 2017 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Белаевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Магадана Касько Е.Н.,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гайнулиной Е.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2, возражениям государственного обвинителя Сидоровой Е.С. на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Магадана Магаданской области от 14 марта 2017 года, которым

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

19 декабря 1995 года Магаданским городским судом Магаданской области (с изменениями, внесёнными определением Магаданского областного суда от 04 марта 1996 года, постановлениями Магаданского городского суда Магаданской области от 29 октября 2004 года, Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 28 мая 2015 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 40 УК РСФСР к лишению свободы на срок 4 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима; постановлением Магаданского городского суда от 09 сентября 1996 года освобождён условно-досрочно;

05 апреля 1999 года Магаданским городским судом Магаданской области (с изменениями, внесёнными постановлениями Магаданского городского суда Магаданской области от 29 октября 2004 года, Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 28 мая 2015 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 41 УК РСФСР (приговор от 19 декабря 2005 года) к лишению свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 15 июня 2001 года освобождён условно-досрочно;

24 июля 2002 года Магаданским городским судом Магаданской области (с изменениями, внесёнными постановлениями Магаданского городского суда Магаданской области от 19 февраля 2004 года, Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 28 мая 2015 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 226 (в редакции от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ), ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 05 апреля 1999 года) к лишению свободы на срок 7 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

26 июля 2002 года Магаданским городским судом Магаданской области (с изменениями, внесёнными постановлениями Магаданского городского суда Магаданской области от 19 февраля 2004 года, Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 28 мая 2015 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 июля 2002 года) к лишению свободы на срок 7 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

02 апреля 2003 года Магаданским городским судом Магаданской области (с изменениями, внесёнными постановлениями Магаданского городского суда Магаданской области от 19 февраля 2004 года, Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 28 мая 2015 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по ч. 3 ст. 162 (в редакции от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 июля 2002 года) к лишению свободы на срок 11 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 13 июля 2011 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 10 дней;

27 декабря 2012 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) (с изменениями, внесёнными постановлениями Ванинского районного суда Хабаровского края от 04 декабря 2014 года, Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 28 мая 2015 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «в» 2 ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 02 апреля 2003 года) к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 29 октября по 27 декабря 2012 года; постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 19 декабря 2015 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 19 дней;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по городу Магадану Магаданской области ФИО1 от 14 марта 2017 года, ФИО2 был признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО2 в период времени с13 часов 30 минут до 13 часов 35 минут по адресу <адрес>, где увидел, что на витринном стеллаже лежит планшетный компьютер «Samsung Galaxy Tab A» стоимостью 17990 рублей, принадлежащий ФИО11 и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного планшетного компьютера.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 35 минут 15 октября 2016 года, находясь в помещении магазина ФИО12 расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно путем свободного доступа, тайно похитил планшетный компьютер «Samsung Galaxy Tab A» стоимостью 17990 рублей, принадлежащий ФИО13», чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, обратил в свою собственность и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор мирового судьи судебного участка №2 Магаданского судебного района Магаданской области от 14 марта 2017 года изменить, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению ФИО2 мировой судья назначил суровой наказание, поскольку при назначении наказания мировым судьей не учтено его поведение в ходе предварительного следствия, полное признание вины, раскаяние, а также смягчающее обстоятельство -наличие заболевания ВИЧ-инфекции.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения, поскольку приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание соразмерным содеянному.

В судебном заседании осужденный ФИО2 поданную апелляционную жалобу поддержал, указав на необходимость приговор мирового судьи изменить, назначив более мягкое наказание, либо уменьшить размер назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников судебного заседания, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, суд пришел к выводу о необходимости изменения обжалуемого приговора, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора по апелляционным жалобам и представлениям.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что при ознакомлении с материалами уголовного дела и получении обвинительного акта ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В связи с тем, что имелись основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировым судьей был вынесен обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.

Каких-либо процессуальных нарушений соблюдения порядка рассмотрения дела в особом порядке судом апелляционной инстанции установлено не было, а также обстоятельства соблюдения условий рассмотрения дела в особом порядке сторонами не оспаривались.

Поскольку приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, то в соответствии со ст. 317 УПК РФ, он не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился ФИО2, действия последнего мировым судьей были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, мировым судьей обоснованно были признаны – признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, согласно ст. 63 УК РФ, установлен рецидив преступлений.

Назначая подсудимому вид и размер наказания, мировой судья учел требования, предусмотренные ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, и правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания мировой суд учел наличие рецидива в действиях ФИО2, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ относительно вида и размера наказания, в соответствии с которыми минимальный срок наказания не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ, и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения ФИО2 назначен в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суду апелляционной инстанции также было предоставлено сообщение о том, что ФИО2 активно способствует расследованию преступлений в рамках другого уголовного дела. Вместе с тем, суду апелляционной инстанции полагает необходимым принять во внимание довод ФИО2 о признании в качестве смягчающего обстоятельства - заболевание ВИЧ-инфекция, о котором суду первой инстанции не было известно.

Наличие у ФИО2 заболевания ВИЧ-инфекция стадия 3 латентная, было подтверждено в суде апелляционной инстанции сведениями, предоставленными МЧ-1 МСЧ-49 ФСИН России.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о наличии смягчающего вину ФИО2 обстоятельства – состояние здоровья в связи с наличием тяжкого заболевания, в связи с чем назначенное ему наказание подлежит смягчению.

Таким образом, постановленный мировым судьей приговор подлежит изменению, однако каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, мировым судьей при рассмотрении данного дела не допущено.

Руководствуясь ч.1 п.9 ст. 389-20, ст. 389-28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить в части уменьшения размера назначенного наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Магадана Магаданской области от 14 марта 2017 года в отношении ФИО2, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ - изменить.

В соответствии со ст. 61 УК РФ признать в действиях осужденного ФИО2 наличие смягчающего наказание обстоятельства - «состояние здоровья, в связи с имеющимся тяжким заболеванием».

Снизить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок - до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд в кассационном или надзорном порядке, предусмотренными гл. 47-1 и гл. 48-1 УПК РФ.

Судья: Белаева Т.В.