Приговор № 1-139/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-139/2019

Уголовное дело № 1- 139/2019 года (№11901420001000074).


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Липецк 24 июня 2019 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о. судьи – Ляховой Е.А., с участием государственного обвинителя Константиновой Е.И., защитника – адвоката ННО Левобережной коллегией адвокатов г.Липецка Львовой М.А.; при секретарях – Дыкиной Т.С. и Боковой М.Е., подсудимого ФИО1 ФИО11

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего красильщиком в <данные изъяты> (со слов), военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО13 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление им было совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО14 11 февраля 2019 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Покупайка», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа указанного магазина взял принадлежащую ООО «Стимул» 1 бутылку водки «Перепелка», объемом 0, 5 л., крепостью 40%, стоимостью 215 рублей 18 копеек без учета НДС, которую положил под куртку. После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ФИО16 не намереваясь оплачивать указанный товар, миновав кассовую зону, ушел из помещения магазина. Однако, ФИО1 ФИО15 находясь на улице, был окрикнут сотрудником магазина с требованием оплатить похищенный им товар, на что ФИО1 ФИО17 понимая, что его преступные действия обнаружены и являются открытыми ввиду внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества – 1 бутылки водки «Перепелка», объемом 0, 5 л., крепостью 40%, не реагируя на неоднократные законные требования сотрудника магазина прекратить противоправные действия, находясь на улице, побежал и попытался скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, однако был задержан сотрудником магазина. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Стимул» мог бы быть причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 215 рублей 18 копеек.

Наказание по предъявленному ФИО1 ФИО18 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО19 вину свою по делу признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке; просил в судебном заседании о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО20 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; защитник подсудимого ФИО1 ФИО21 – адвокат Львова М.А., просила суд рассмотреть данное уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО22. в особом порядке; государственный обвинитель Константинова Е.И. в суде не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу; а также суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшего ООО «Стимул» - ФИО23 который не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО24. в особом порядке, в его отсутствие, согласно представленного им в суд письменного заявления.

Таким образом, все условия для рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО25. в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого, с которым согласился ФИО1 ФИО26 обоснованно; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным по данному делу постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 ФИО27 по данному уголовному делу полностью установленной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 ФИО28. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого, который имеет место регистрации по адресу: <адрес> (л.д. 183); судимости не имеет (л.д. 186,188); привлекался к административной ответственности (л.д. 187); на учете в ОКУ «ЛОПНД», ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д.184, л.д.185); по месту регистрации УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Чаплыгинский» характеризуется посредственно, как лицо, привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, на которое жалоб со стороны соседей и администрации не поступало (л.д.180), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 181). Также суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 ФИО30 учитывает мнение представителя потерпевшего ООО «Стимул» - ФИО29 о назначении наказания подсудимому ФИО1 на усмотрение суда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1 ФИО31 суд признаёт по делу: полное признание им своей вины; его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, выразившееся в добровольной даче им изначально и на протяжении всего следствия подробных показаний об обстоятельствах и мотивах совершения данного преступления; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.76), состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО32., по делу не имеется.

С учётом изложенного, требований ст.316 УПК РФ, обстоятельств данного уголовного дела; обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; данных о личности подсудимого ФИО1 ФИО33., его поведение после совершения преступления (принял меры к трудоустройству), мнения потерпевшего, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 ФИО34., которое, по мнению суда, возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания за содеянное, не связанного с лишением свободы; суд назначает подсудимому ФИО1 ФИО35 в пределах санкции ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, - наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что данное наказание в виде обязательных работ в отношении подсудимого ФИО1 ФИО36 не отразится на условиях жизни подсудимого и его семьи и будет справедливым, которое согласно требованиям ст.43 УК РФ, применяется не только в целях исправления осуждённого, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Суд, с учётом личности подсудимого ФИО1 ФИО37 степени общественной опасности совершённого им преступления, не находит по данному уголовному делу оснований для назначения подсудимому ФИО1 ФИО38 за содеянное иных видов наказания и применения ст.64 УК РФ, равно как и не находит оснований для применения к ФИО1 ФИО39. положения ст. 15 ч.6 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении дела в суде защиту ФИО1 ФИО40 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Львова М.А., обратившаяся в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждения, за своё участие в судебных заседаниях, из расчёта 900 рублей за каждый день участия.

Заявление защитника об оплате труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При этом, принимая во внимание объём работы, проделанной защитником в суде, порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные постановлением Правительства от 2 октября 2018 года №1169 «О внесении изменения в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждение за 3 рабочих дня участия защитника Львовой М.А. в суде при осуществлении защиты ФИО1 ФИО41 (21.05.2019 года, 21.06.2019 года и 24.06.2019 года) – в размере 2700 рублей.

Оснований для взыскания гонорара в порядке регресса по данному уголовному делу не имеется, поскольку, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области ФИО2, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, - в сумме 2700 рублей 00 копеек. Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки в общей сумме 2700 рублей 00 копеек, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО42 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО43 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, - оставить без изменения.

Процессуальные издержки – расходы на вознаграждение адвоката ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области ФИО2 в сумме 2700 рублей 00 копеек, - отнести на счет государства.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области на р/с <***> ИНН\КПП 4823021613\482301001 БИК 044206604, к\счет 30101810800000000604 в филиале №8593\04 г.Липецк Липецкого ОСБ вознаграждение за три дня участия – 21.05.2019 г., 21.06.2019 г. и 24.06.2019 г. защитника Львовой М.А. в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО44. в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей, - отнести на счет государства.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью от 11.02.2019 года, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- счет-фактура № 761 от 08.02.2019 года, полиэтиленовый пакет с двумя бутылками водки «Перепелка», объемом 0, 5 литра, одна из которых разбита, хранящиеся у свидетеля ФИО45 - возвратить свидетелю ФИО46

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

и.о. судьи Е.А. Ляхова