Приговор № 1-90/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-90/2025

УИД 04RS0016-01-2025-000572-04

Дело № 1-90/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Дархановой И.С.,

защитника адвоката Овчинникова Н.В.,

подсудимого ФИО1

при секретаре Ланцовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов являющийся потребителем наркотических средств каннабисной группы ФИО1, находясь в <адрес>, решил незаконно приобрести без цели сбыта, для личного употребления части наркосодержащей конопли в крупном размере рядом с улусом <адрес>. После чего, осуществляя задуманное, он предложил своему знакомому Свидетель №1 съездить к указанному населенному пункту, не посвящая того в свои преступные намерения. Около 21:50 того же дня на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением последнего они прибыли к участку поля, расположенному на расстоянии 2 км в южном направлении от <адрес>.

В указанном месте в течение часа, до 22:50, Симонов собрал в три полимерных мешка растения конопли, незаконно приобретя без цели сбыта части растений конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, в крупном размере массой в пересчете на высушенное состояние 7 934,4 г, после чего перенес мешки с коноплей в багажник автомобиля, и оба выехали в обратном направлении.

В пути следования около 23:15 того же дня на 570 км федеральной автомобильной дороги <данные изъяты> автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с 00:25 до 00:50 в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на 570 км автодороги <данные изъяты> – незаконно приобретенные и хранимые ФИО1 части растений конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, в крупном размере постоянной массой 7 934,4 г из багажнике указанного автомобиля были изъяты.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, заявил о чистосердечном раскаянии и по существу показал, что коноплю употреблял путем курения <данные изъяты> г. примерно раз в неделю. Зависимости не имеет. В рассматриваемый день, находясь по месту временного жительства в <адрес>, захотел приобрести наркосодержащую коноплю и предложил своему коллеге Свидетель №1 отвезти его в улус <данные изъяты>. Прибыв на место, в течение часа нарвал в три мешка кусты конопли «целиком» и положил мешки в багажник. На обратном пути за <адрес> автомобиль остановили сотрудники ДПС и поинтересовались, имеются ли запрещенные вещества, на что он ответил утвердительно. Прибывший следователь с понятыми изъял мешки с коноплей.

Проживает с женой и годовалым ребенком, работает «вахтовым» методом, в семье все здоровы, на том же участке в отдельном доме проживают его родители, которые имеют проблемы со здоровьем.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя судом оглашены протоколы допросов свидетелей:

- Свидетель №1, который показал, что проживающий совместно с ним коллега ФИО1 попросил съездить «по личным делам» в <данные изъяты>. На его автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> они прибыли к стеле «<данные изъяты>». Приятель вышел из машины, а он усн<адрес> примерно через час, ФИО1 положил в багажник три мешка. На обратном пути на 570 км их остановил патруль ГИБДД. ФИО1 признался, что имеет запрещенные вещества. Оказалось, что последний собрал коноплю. Прибывшая следственно-оперативная группа произвела изъятие (л.д. 43-45);

- Свидетель №3, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:15 на 570 км автодороги <данные изъяты> остановил автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Свидетель №1. Обратил внимание на характерный запах конопли и попросил открыть багажник, где находились полимерные мешки с содержимым, похожим на коноплю. Пассажир ФИО1 пояснил, что мешки принадлежат ему (л.д. 48-49);

- ФИО5, оперуполномоченного ГНК ОМВД России по <адрес>, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС Свидетель №3 сообщил, что на 570 км автодороги <данные изъяты> остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», где имеются мешки с растениями с характерным запахом конопли. По прибытию на место мужчина, назвавшийся ФИО1, пояснил, что находящиеся в багажнике мешки принадлежат ему. Затем следственно-оперативная группа произвела изъятие мешков (л.д. 46-47);

- Свидетель №4, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен понятым при осмотре места происшествия. На 570 км автодороги <данные изъяты> из багажника автомобиля изъяли три мешка с коноплей. Мужчина, представившийся ФИО1, пояснил, что собрал коноплю для личного употребления (л.д. 50-51).

Судом по ходатайству сторон в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные доказательства:

- рапорт ст. оперуполномоченного отделения в <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на <адрес> у ФИО1 обнаружены три мешка общей массой 33 060 г с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое по результатам исследования установлено как части растений конопли, содержащие наркотическое средство, постоянной массой 7 934,4 г (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому на 570 км автодороги <данные изъяты> в ходе осмотра автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с участием понятых Свидетель №5 и Свидетель №4 изъяты три полимерных мешка с растительной массой с характерным запахом конопли. Участвующий ФИО1 пояснил, что мешки принадлежат ему. На фототаблице запечатлены: автомобиль, участвующий ФИО1 указывает на мешки, три полимерных мешка и их содержимое (л.д. 8-14);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения общей массой 33 060 г является частями растений конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой в пересчете на высушенное состояние 7 934,4 г (л.д. 21);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 33 054 г является частями растений конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой в пересчете на высушенное состояние 7 932,96 г. На салфетке – смывах с ладоней рук и на срезах с ногтевых пластин обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол (действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла) в следовых количествах (л.д. 25-29);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены три коробки с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли, смывы с пальцев рук и ладоней на салфетке, срезы ногтевых пластин, контрольный образец салфетки (л.д. 31-39);

- (по ходатайству защиты) протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний указал место и обстоятельства приобретения частей растений конопли – в 2 км от улуса Зандин. На фото подозреваемый указывает на коноплю в месте, где он ее собрал (л.д. 64-68).

По результатам судебного следствия виновность ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Подсудимый до возбуждения уголовного дела признал причастность к совершению преступления и в последующем дал подробные показания относительно обстоятельств формирования и осуществления преступного умысла на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотическое средство. Так, наркосодержащую коноплю он собрал за полчаса до задержания рядом с улусом <адрес>, после чего хранил в багажнике. После остановки автомобиля сотрудниками ДПС признался, что имеет коноплю, которая прибывшим следователем с участием понятых была изъята.

Показания ФИО1 подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, приехавшего с подсудимым к улусу Зандин, где последний отлучился из автомобиля и, вернувшись через час, положил в багажник три мешка; затем, после остановки автомашины, сотрудники полиции обнаружили в багажнике три мешка с коноплей, которую, как оказалось, Симонов собрал в вышеуказанном месте. Из показаний сотрудников полиции Свидетель №3 и ФИО13 следует, что после остановки автомобиля в багажнике были обнаружены мешки с растительной массой с характерным запахом конопли. В ходе осмотра места происшествия следователь при понятых изъял три мешка. Свидетель Свидетель №4, привлеченный понятым, дал показания относительно обстоятельств изъятия мешков с коноплей, причастность которых ему подтвердил на месте ФИО1.

Показания подсудимого и свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия и изъятых предметов и веществ, справкой об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы, установившими вид и количество изъятых частей растений, содержащих наркотическое средство, а также протоколом проверки показаний подозреваемого на месте преступления. Как следует из заключения экспертизы, в смывах с ладоней рук и на срезах ногтевых пластин ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол, являющийся действующим началом наркотиков каннабисной группы.

Изъятое количество частей растений конопли (растения рода Cannabis) массой в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) 7 934,4 г составляет крупный размер согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере.

Судом незначительно изменены вмененные органом предварительного следствия обстоятельства совершения преступления. Так, из показаний подсудимого установлено, что умысел на незаконные приобретение и хранение частей наркосодержащей конопли у него возник, когда он находился в <адрес> по указанному выше адресу, где проживал со свидетелем Свидетель №1 в период работы «вахтовым» методом.

С учетом материалов дела, касающихся личности виновного, обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебном заседании суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминированного деяния.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принцип справедливости.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее судим за преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и отбывает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, причастность к которому признал и чистосердечно раскаялся в содеянном; активно способствовал расследованию преступления, указав обстоятельства незаконного приобретения частей наркосодержащей конопли: время, место и т.п.

Подсудимый работает, женат, имеет годовалую дочь, работает слесарем в коммерческой организации. По месту жительства и месту работы характеризуется положительно. На учетах в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоит. Суду пояснил, что проблем со здоровьем он и члены его семьи не имеют, однако страдают хроническими заболеваниями его родители (отец – инвалид 3 группы).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики и состояние здоровья родителей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

По делу суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания).

При определении срока наказания принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом не усмотрены основания для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом приведенных обстоятельств, а также личности подсудимого, его имущественного положения и наличия иждивенца, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Кроме того, по указанным основаниям и, принимая во внимание характер работы осужденного, связанного с выездом в другой регион, суд не назначает дополнительные наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимого, характеризующегося положительно, и совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет ст. 73 УК РФ (условное осуждение), при этом в порядке ч. 5 указанной нормы возлагает исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного, в том числе обязанность пройти диагностику и профилактические мероприятия в связи с употреблением наркотиков, поскольку Симонов совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, и ранее периодически употреблял наркотические средства каннабисной группы.

Оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Рассматриваемое преступление Симонов совершил в период отбывания по приговору Читинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

По смыслу закона в данном случае неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления настоящего приговора.

По приведенным основаниям следует полностью присоединить к наказанию по данному приговору неотбытую часть наказания по предыдущему приговору – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев 28 дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Овчинникова Н.В. по назначению, в общем размере 20 067 рублей, в том числе в ходе предварительного следствия 17 472 рубля (за 4 рабочих и 2 выходных дня) и 2 595 рублей за 1 день в суде, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев 28 дней.

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не изменять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде лишения свободы условно, - соответствующей уголовно-исполнительной инспекции;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении не реже одного раза в месяц;

- в срок, установленный указанным органом, пройти в учреждении здравоохранения диагностику и профилактические мероприятия, а при необходимости – курс лечения от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: части растений конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 33 048 г в трех коробках, смывы с ладоней, срезы ногтевых пластин и контрольный образец салфетки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мухоршибирскому району (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20 067 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М. Парпаева