Решение № 12-35/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-35/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

22.05.2018 года г. Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР Канлоева М.В..,

с участием ФИО1, его представителя Кокоева В.Р. по доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, считая постановление мирового судьи незаконным, необоснованным обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение Считает, что вынесенное в отношении него постановление является незаконным по следующим основаниям. В соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015г. № 933н утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечанием п.4 вышеназванного порядка осмотр врачом специалистом проводиться врачом-психиатором-наркологом либо врачом другой специальности прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением 7 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» В ходе судебного разбирательства в мировом суде, достоверно установлено, что врач Главацкая, соответствующей медицинской подготовки по вопросам медицинского освидетельствования на состояния не проходила, а выданная ей справка не может являться допустимым доказательством о прохождении е. соответствующей подготовки. Вынесенное врачом заключение противоречит вышеназванному приказу Минздрава РФ, что так же ставит ее компетентность в проведении медицинского освидетельствования под сомнение. На основании вышеизложенных доводов просит Постановление мирового судьи от 05.04.2018г. отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кокоев В.Р. поддержали свою жалобу по доводам изложенным в ней.

Выслушав ФИО1 и его защитника Кокоева В.Р. исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в частности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом <адрес> об административном правонарушении в котором он указал что выпил лекарство, протоколом <адрес> об отстранении от управлении транспортным средством в котором указаны признаки опьянения, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и основание для направления на медицинское освидетельствование. Акт медицинского освидетельствования составлен и подписан врачом ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КБР, имеющим лицензию № ЛО-07-01-000795 от 28.08.2015г. и удостоверен печатью медицинского учреждения. Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено врачок наркологом-психиатором ФИО3 имеющим сертификат специалиста 0107180117353 от 17.04.2014г. и удостоверение о краткосрочном повышении квалификации с регистрационным номером 4881 от 2014г.

Согласно ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении предусмотренной статьей 12.8 Кодекса, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, судья считает доказанной вину ФИО1 в совершении

административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

В силу изложенных обстоятельств, судья считает, что все доводы, приведенные в жалобе

являются необоснованными и направленными на то, чтобы избежать ответственности

предусмотренной КоАП РФ.

Соответственно, судья считает постановление мирового судьи судебного участка № 3

Урванского района от 05.04.2018г. законным, обоснованным и нет оснований для его отмены

или прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Копия верна: М.В. Канлоева

Судья М.В. Канлоева