Решение № 2-1141/2025 2-1141/2025~М-421/2025 М-421/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-1141/2025

дело №2-1141/2025

УИД 26RS0001-01-2025-011447-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Самойлов С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудым А.И.,

с участием представителя истца по доверенности и ордеру ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что ФИО4 является собственником <адрес> в <адрес>, кадастровый №, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Квартира расположена на 11 этаже многоэтажного дома. Над вышеуказанной квартирой, на 12 этаже <адрес> в <адрес> расположена <адрес>, которая принадлежит ответчику ФИО2

дата в результате течи гибкой подводки холодной воды на мойке в санузле в <адрес> в <адрес>, которая принадлежит Ответчику ФИО2, произошел залив помещений <адрес> в <адрес>, кадастровый №, принадлежащей истцу.

Факт произошедшего залива подтверждается актом от дата обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому специалисты ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» составили акт о том, что проведено обследование помещения на предмет залития, произошедшего дата. При обследовании члены комиссии установили, что в <адрес> была обнаружена течь гибкой подводки холодной воды на мойке в санузле, общедомовые коммуникации исправны, работают в штатном режиме. Повреждения в <адрес>: следы залития в виде потеков на стене справа от входа в квартиру, деформация ламината в месте стыка половиц возле санузлов в коридоре.

В соответствии с заключением эксперта № от дата выявленные в квартире повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с заливом квартиры от дата.

Уточнив размер исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства за причиненный материальный ущерб и убытки в связи с заливом принадлежащей истцу квартиры в размере 43530,53 рублей, денежные средства за проведение оценки определении рыночной стоимости размера ущерба, причиненного квартире истца, в размере 6000 рублей, денежные средства за оказание юридической помощи в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные издержки в размере по оплате государственной пошлины в сумме 4658 рублей.

В судебном заседание истец ФИО4 участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности и ордеру ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 поддержали доводы письменных возражений, не оспаривали размер ущерба, установленный в заключении эксперта в рамках повторной судебной экспертизы, просили отказать во взыскании расходов за проведение оценки, юридической помощи, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины. Ссылаясь на злоупотребление процессуальными правами со стороны истца, просят суд взыскать с истца расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, что ФИО4 на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 66-69).

Квартира 56 по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2

дата произошел залив квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО4, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 70).

дата комиссией в составе представителей ООО «Комфорт Сервис» составлен акт, из которого следует, что произошел залив <адрес> из вышестоящей <адрес> результате течи гибкой подводки холодной воды на мойке в санузле. Общедомовые коммуникации исправны, работают в штатном режиме. Повреждения в <адрес>: следы залития в виде потеков на стене справа от входа в квартиру, деформация ламината в месте стыка половиц возле санузлов в коридоре.

Согласно отчету специалиста от дата № С-24-163 величина рыночной стоимости ущерба составляет 97400 рублей (т. 1 л.д. 13-34).

дата в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена досудебная претензия (т. 1 л.д. 71-72).

Согласно ответу на претензию от дата, представитель ФИО2 отказал в удовлетворении требований претензии, указав на возможность дальнейшего внесудебного урегулирования спора.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда.

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 288 п. 1 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу вышеуказанных норм права лицом, ответственными за причинение истцу убытков в результате залива жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик, как сособственник <адрес>.

Факт наличия убытков судом установлены, так согласно представленному в материалы дела акту от дата, составленному ООО «Комфорт Сервис», произошло залитие <адрес> из вышестоящей <адрес>.

Причина залития:течь гибкой подводки смесителя.

Для целей определения размера причиненного имущественного по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Альянс».

Определением суда от дата по делу назначено проведение повторной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении № от дата, в ходе исследования обнаружены повреждения внутренней отделки стены и пола помещения № (коридор) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе повреждения аварийного (не эксплуатационного, не накопительного) характера. Характер повреждений свидетельствует о том, что они произошли от интенсивного воздействия влаги. Повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с заливом квартиры от дата.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта по устранению дефектов (повреждений) внутренней отделки жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произошедших в результате залива дата составит 43530,53 рублей (т. 2 л.д. 8-34).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Стороной ответчика размер ущерба в судебном заседании не оспаривался, что следует из письменного ходатайства, представленного в судебном заседании дата.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания ущерба в размере 43530,53 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ суд может отнести к судебным издержкам также и иные необходимые расходы сторон.

Истцом в исковом заявлении в качестве судебных расходов заявлены расходы, связанные с оплатой услуг по проведению оценки ущерба в размере 6000 руб. Данные расходы истца подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № С-24-163 (т. 1 л.д. 73). Поскольку данные расходы были необходимы для реализации права на обращение в суд, связаны с досудебным исследованием состояния имущества и на основании проведенной оценки впоследствии истцом определена цена предъявленного в суд иска, суд считает возможным отнести данные расходы истца к судебным издержкам, связанным с рассмотрение дела в суде, и подлежащим возмещению за счет ответчика ФИО2

Рассматривая вопрос о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации морального вреда, судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом заявлены требования имущественного характера – о возмещении ущерба, причиненного заливом. Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни иные действующие в Российской Федерации законы не предусматривают компенсацию морального вреда при причинении гражданину имущественного ущерба, а в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о факте причинения истцу нравственных или физических страданий в результате виновных действий ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказывания которого лежит на нем как заявителе.

При этом суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Судом установлено, что между ФИО4 и ФИО1 дата заключеносоглашение № Гр-23-2024, согласно условиям которого истцом были оплачены услуги представителя в размере 40000 рублей.

Суд, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, сложности категории дела, продолжительность его рассмотрения, объема выполненной представителем работы по оказанию консультационных услуг, подготовке к делу, письменных ходатайств, отказ в удовлетворении неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда, учитывая финансовое положение ответчика, полагает заявленный размер судебных расходов не соответствующим принципу разумности и справедливости и приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в части в размере 30000 рублей.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о взыскании судебных расходов в связи с злоупотреблением истцом процессуальными правами, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае критерием присуждения судебных издержек является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 22 указанного Постановления в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

На основании абзаца второго указанного пункта уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец предъявил требования о взыскании ущерба в размере 97400 рублей на основании отчета № С-24-163.

При этом согласно протоколу судебного заседания от 10.06.2025представитель истца, с учетом выводов заключения судебной экспертизы № от дата (т. 1 л.д. 137-200), уточнил исковые требования- просил взыскать с ФИО2 ущерб в размере 121938 рублей (т. 1 л.д. 213-218, 220-221).

В судебном заседании представителем истца уменьшен размер исковых требований с учетом заключения эксперта № от дата (т. 2 л.д. 8-40), до 43530,53 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГПК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГПК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГПК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

После получения при рассмотрении гражданского дела сведений об изменении размера ущерба, истец, реализуя свои процессуальные права, на основании статьи 39 ГПК РФ, уменьшил свои требования.

Такое уменьшение само по себе не свидетельствует о злоупотреблении процессуальным правом, поэтому предусмотренных оснований для взыскания в пользу ответчика понесенных судебных расходов на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 50000 рублей, расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 15000 рублей,в соответствии с частью 1 статьи 98, статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом отказ от иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда не влечет оснований для удовлетворения заявления ответчика, поскольку размер компенсации морального вред в цену иска не входит, и, соответственно, не может быть учтен при разрешении вопроса о пропорциональном распределении судебных расходов; цена иска определяется исключительно от суммы материальных (имущественных) требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

При заявлении требований о взыскании с ответчика ущерба в сумме 121938 рублей, истцом доплачена государственная пошлина в размере 658 рублей.

После проведения по делу повторной судебной экспертизы представитель истца, уточнив исковые требования, уменьшил сумму иска до 43530,53 рублей.

Удовлетворяя исковые требования на сумму 43530,53 рублей суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4000 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины исходя из размера удовлетворенных требований, а государственная пошлина в размере 658 рублей подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты>, в пользу ФИО4, паспорт <данные изъяты> №, сумму ущерба и убытки в связи с заливом квартиры в размере 43530,53 рублей, расходы за проведение оценки в размере 6000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО4 взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на представителя в размере 10000 рублей - отказать.

Возвратить истцу Каракаевой СветланеХасановнегосударственную пошлину в размере 658? рублей, излишне уплаченной за подачу искового заявления.

В удовлетворении заявления ответчика ФИО2 о вызскании расходов на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 50000 рублей, расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 15000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья С.И. Самойлов