Решение № 12-119/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 12-119/2024

Дело № 12-119/2024

УИД 23RS0006-01-2024-004171-13


РЕШЕНИЕ

09 сентября 2024 года г. Армавир

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Анохина Н.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 18.06.2024, вынесенное ст. государственным инспектором ДН ГДН Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.Армавиру ФИО2 в отношении заявителя по ст. 12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. государственного инспектора ДН ГДН Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Армавиру Нартовой А.Н от 18.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Армавирский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду наличия обстоятельств, исключающих производство по делу, мотивируя тем, что причиной ДТП, имевшего место 15.06.2024, является не нарушение им ПДД, а нарушения, допущенные должностными лицами, ответственными за содержание дороги, поскольку в нарушении требований закона и ГОСТ на данном перекрестке ограничена видимость, что препятствует видимости транспортных средств, двигающихся по главной дороге, обзор загорожен организованной контейнерной площадкой и деревом. Считает, что в действиях должностных лиц, ответственных за содержание дороги и обочины, допустивших нарушения ГОСТ усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. Полагает, что вышеуказанные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела не были установлены инспектором ДПС, в схему ДТП не были внесены мусорные контейнеры, а только дерево, которому не дана никакая оценка, также ему не разъяснены права и обязанности. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 15.06.2024, а также в постановлении от 18.06.2024 допущена ошибка в написании его фамилии.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Полагал, что его вины в ДТП имевшем место 15.06.2024 на пересечении ул. Краснодарская-Тургенева в г. Армавире, не имеется, в связи с чем, отсутствует и его вина в повреждении дорожного знака.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление - ст. государственный инспектор ДН ГДН Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Армавиру ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление без изменения. Пояснила, что в результате ДТП, произошедшего 15.06.2024 ФИО1, нарушил п. 1.5 ПДД РФ и п. 13.9 ПДД РФ, что повлекло повреждение дорожного знака. Поскольку имеется решение Армавирского городского суда от 19.07.2024, которым постановление по делу об административном правонарушении от 15.06.2024 в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ оставлено без изменений, полагает, что повреждение дорожного знака находится в прямой причинной связи от действий виновника ДТП, допустившего нарушение ПДД РФ и столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который продолжая двигаться по инерции наехал на дорожный знак. Кроме того указала, что определением от 01.07.2024, описка, допущенная при указании фамилии ФИО1 в постановлении №18810023220002846675 от 18.06.2024, устранена.

Заинтересованное лицо ФИО 1, допрошенный 07.08.2024 пояснил, что 15.06.2024 он двигался по ул. Тургенева в направлении ул. Урицкого в г. Армавире, ФИО1, двигался по второстепенной дороге и в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу, допустил с ним столкновение, от чего автомобиль потерял управление и по инерции его отбросило на дорожный знак, повредив его. Просил оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Изучив жалобу, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, пришел к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ, повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела об административном правонарушении, 15.06.2024 в 11.20 час. на пересечении ул. Краснодарская и Тургенева в г. Армавире, ФИО1, будучи участником ДТП, допустил столкновение с автомобилем ИЖ 2715, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО 1, повлекшее изменение направления его движения и наезд на дорожный знак 5.19.1 (2) - «Пешеходный переход», повредив его и создав угрозу безопасности дорожного движения.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются исследованными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 15.06.2023 №18810223240160000369, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, схемой ДТП от 15.06.2024, протоколом об административном правонарушении 23 ДД 174298 от 15.06.2024, объяснениями ФИО 1, а также копией решения Армавирского городского суда от 19.07.2024, которым постановлением по делу об административном правонарушении от 15.06.2023 №18810223240160000369 оставлено без изменений.

Вышеуказанные доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в соответствие с требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые ст. 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, вынесено в пределах срока привлечения к ответственности по данной категории дел (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ) с соблюдением прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, которому назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкций ст.12.33 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что причиной ДТП является не нарушение им ПДД, а нарушения допущенные должностными лицами, ответственными за содержание дороги, являются несостоятельными, поскольку решением Армавирского городского суда от 19.07.2024, данным доводам дана оценка, жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОМВД России по г. Армавиру от 15.06.2024 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

Доводы о том, что в обжалуемом постановлении указано неизвестное лицо Богаченко, вследствие чего данное нарушение к нему отношения не имеет, суд оценивает критически, поскольку определением ст. гос.инспектора ДН ГДН ОГИБДД ОМВД России по г. Армавиру от 01.07.2024, техническая описка, допущенная при вынесении постановления №18810023220002846675 от 18.06.2024 устранена, определено считать верным фамилию – Богоченко.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией ст. 12.33 КоАП РФ, и соответствует требованиям закона.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого должностным лицом решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что основания для отмены обжалуемого постановления, не имеется, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление ст. государственного инспектора ДН ГДН Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Армавиру ФИО2 №18810023220002846675 от 18.06.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности и назначении наказания по ст. 12.33 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Н.П. Анохина. Решение не вступило в законную силу.