Решение № 2-1035/2019 2-1035/2019~М-984/2019 М-984/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-1035/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ТрансКредитБанк, правопреемником которого является Банк ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), и ответчиками заключен кредитный договор <***>/<адрес>. По условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 990 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Целевой кредит предоставлен на приобретение в личную собственность заемщика квартиры, состоящую из 3-х жилых комнат, расположенную по адресу: <адрес>, Красная Пресня, <адрес>,этаж 2, общей площадью 67,70 кв.м., в том числе жилой площадью 44,10 кв.м. Согласно разделу 9 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры, возникающей в силу закона. Права кредитора по договору удостоверены закладной. Денежные средства предоставлены банком «ТрансКредитБанк», правопреемником которого является ВТБ 24 (ПАО). Банк ПАО «ВТБ24» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к банку ВТБ (ПАО), что подтверждает лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ПАО «ВТБ24» по всем его правам и обязательствам.

Истец просил суд:

-расторгнуть кредитный договор <***>/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 259 243,75 рублей, в том числе: основной долг – 246 275,11 руб., задолженность по плановым процентам- 8 601,13 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 879,84 руб., задолженность по пени – 1 0160,76 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 2 426,91 руб.;

- обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору <***>/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости: квартиру, назначение жилое, состоящую из трех комнат, общей площадью 67,70 кв.м, этаж 2, кадастровый (условный) номер объекта 28:06:011303:2921, адрес: <адрес>, принадлежащую ответчикам на праве общей совместной собственности;

- установить начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 1 592 800, 00 руб.;

- взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 792,44 руб.

Представитель истца извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков ФИО2, ФИО3 о судебном заседании, однако, направленное по адресу их регистрации извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось судом по установленному месту регистрации ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 ГПК РФ суд в соответствии с требованиями п.1 ст. 165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.1 Устава Банка ВТБ (ПАО), Банк является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В свою очередь Банка ВТБ 24 (ПАО) является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиками был заключен договор <***>/<адрес> предоставлении кредита в размере 990 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 указанного договора, кредит предоставляется для приобретения жилого недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 67,70 кв.м., в том числе жилой площадью 44,10 кв.м., состоящей из трех комнат, расположенной на 2 этаже 9-этажного дома, стоимостью 1 100 000 рублей.

С условиями кредитования ответчики были ознакомлены, кредитный договор ими подписан. Между сторонами заключен договор в надлежащей форме, и на изложенных выше условиях. Договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как денежные средства в размере 990 000 рублей ответчиками получены, что не оспаривается сторонами.

Пунктом 3.1 заключенного кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита. Погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно 20 числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Если 20 числа месяца приходится на нерабочий день, то днем платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день. Погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком аннуитетными платежами (равными по сумме ежемесячным платежам по кредиту, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга) в размере 6 371 рубль. При этом в первую очередь погашаются проценты, начисленные за фактическое количество дней пользования кредитом в соответствующем процентном периоде, оставшиеся средства направляются в погашение основного долга. Последний платеж производится не позднее даты возврата кредита, указанной в п.. 3.2 договора, равен сумме остатка задолженности на дату возврата кредита, процентов за пользование кредитом, начисленных за последний процентный период, и также иных платежей, предусмотренных договором. Процентный период составляет один календарный месяц, за исключением первого и последнего периода. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, заканчивается в последний календарный день месяца, в котором предоставлен кредит. Последний процентный период заканчивается днем возврата кредита.

Согласно п. 4.1, п. 4.2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11% годовых. Проценты начисляются кредитором на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня начиная, со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до дня возврата кредита включительно. При начислении суммы процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней, на которые предоставлены денежные средства кредитора. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

В соответствии п. 8.1 кредитного договора, в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Просрочка считается с первого дня следующего за днем срока исполнения обязательства. При расчете неустойки неполный день считается как полный.

Представленными истцом доказательствами установлено, что заемщиками ФИО2, ФИО3 ненадлежащим образом исполняются обязательства перед истцом, платежи вносятся нерегулярно, с нарушением графика, что подтверждается расчетом суммы основного долга и процентов.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору <***>/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу – основной долг – 259 243,75 рубля, основной долг – 246 275,11 руб., задолженность по плановым процентам- 8 601,13 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 879,84 руб., задолженность по пени – 1 0160,76 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 2 4216,91 руб., представленный истцом расчет проверен судом, установлено, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее выполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах факт нарушения ответчиками предусмотренных договором сроков возврата кредита по частям суд полагает установленным.

Предусмотренное сторонами в кредитном договоре <***>/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соглашение о неустойке не противоречит требованиям ст.ст.330, 331 ГК РФ, факт нарушения ответчиками условий кредитного договора установлен в судебном заседании, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени (задолженность по пени – 1 0160,76 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 2 426,91 руб.) являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для уменьшения размера пени не усматривается.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора <***>/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичное положение предусмотрено разделом 7, п.6.2.3 кредитного договора.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом соблюден соответствующий досудебный порядок, ответчикам направлялись требования о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (что также подтверждается списком внутренних почтовых отправлений), требования истца о расторжении названного кредитного договора подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона, что подтверждается названным кредитным договором, закладной №-тф. Предметом залога выступает квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ипотека прошла государственную регистрацию в Управлении Росрегистрации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 28-28-09/024/2007-887. Что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 1.2 кредитного договора следует, что квартира приобретается и оформляется в общую совместную собственность ответчиков.

Согласно положениям ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Ответчики ФИО2, ФИО3 обязаны были осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем ежемесячных платежей. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими согласно графику погашения не производятся.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, неисполнения заемщиком требований о досрочном погашении задолженности судом установлен, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, следовательно, требования - Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду существенности нарушения основного обязательства подлежат удовлетворению.

Согласно ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену названной квартиры, суд учитывает следующее.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Между тем, подпунктом 4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика…

Из заключения к отчету по определению стоимости спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № составленному ООО «Агентство «Эксперт», следует, что рыночная стоимость спорной квартиры оценена в 1 991 000, 00 руб.

Соответственно, 80 процентов от данной стоимости составляет 1 592 800,00 руб. (1 991 000 х 80 процентов = 1 592 800)

Таким образом, начальную продажную цену спорной квартиры следует установить в размере 1 592 800 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, поэтому с ответчиков в пользу банка солидарно подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 11 792, 44 рубля.

Руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор <***>/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО ТрансКредитБанк и ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>.

Взыскать солидарно со ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***>/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 259 243 (двести пятьдесят девять тысяч двести сорок три) рубля 75 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 792 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля 44 копейки.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору <***>/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на заложенный объект недвижимости: квартиру, назначение жилое, состоящую из трех комнат, общей площадью 67,70 кв.м, этаж 2, кадастровый №, адрес: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты>; путем продажи названного заложенного объекта недвижимости с публичных торгов. Установить начальную продажную цену названного заложенного объекта недвижимости в размере 1 592 800 (один миллион пятьсот девяносто две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Ответчики – в течение семи дней со дня вручения копии решения суда - вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, в таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов