Приговор № 1-164/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-164/2019Аргаяшский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-164/2019 Именем Российской Федерации с. Аргаяш 08 августа 2019 г. Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего - судьи Карпеевой А.А., при секретаре судебного заседания Файзуллиной Э.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Жутаева Д.В., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Байгановой Г.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: МУРЗАБАЕВА И.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 27 мая 2019 года приговором Аргаяшского районного суда Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), ФИО1, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, имея судимость по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 27 мая 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», передвигаясь на нем по <адрес> до момента его задержания в указанный день до <данные изъяты> у дома <адрес>. Указанными действиями ФИО1 нарушил п. 2.7 правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает. Защитник – адвокат Байганова Г.С. позицию своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте. С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и», п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: объяснение, которое суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики. Обстоятельств отягчающих наказание, в рамках обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ суд не усматривает. К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, состоит брачных отношениях, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет награды «Отличник спасательных воинских формирований», фактически находящейся на иждивении престарелой бабушки, супруги, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком. ФИО1 совершил общественно-опасные деяние, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести. Учитывая категорию преступления в рамках обвинения по ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным. Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, а также тот факт, что преступление совершено в период отбывания наказания по приговору от 27 мая 2019 года, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости. Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд, исходя из тяжести совершенного преступления, отсутствия положительной динамики исполнения наказания по предыдущему приговору, привлечениям к административной ответственности, а также закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, не находит оснований для применения данной нормы в отношении ФИО1 Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ отсутствие отягчающих наказание обстоятельств необходимо применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Более того, учитывая рассмотрение уголовного дела по ходатайству подсудимого в порядке гл. 40 УПК РФ, в отношении ФИО1 при назначении наказания подлежат применению положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд находит необходимым, применяя дополнительное наказание в виде лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортным средством и эксплуатацией транспортного средства, определить его размер в пределе приближенном к максимальному, который установлен санкцией данной нормы. Учитывая, что ФИО1 на настоящий момент неотбыто дополнительное наказание по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 27 мая 2019 года окончательное наказание подлежит назначению в порядке ч. 5 ст. 70 УК РФ по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ. В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в колонии - поселении. В отношении подсудимого ФИО1 меру процессуального принуждения отменить. Избрать до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортным средством и эксплуатацией транспортного средства на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к указанному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 27 мая 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортным средством и эксплуатацией транспортного средства на срок 3 (три) года с отбыванием основанного наказания в виде лишения свободы в колонии- поселении. Избрать до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Разъяснить осужденному ФИО1, что к месту отбывания наказания следовать за счет государства - самостоятельно, начало срока исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ. Разъяснить осужденному ФИО1 обязанность явиться в территориальный орган уголовно- исполнительной системы по вступлению приговора в законную силу для получения предписания направления к месту отбывания наказания. Вещественные доказательства: - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить у последнего, освободив от возложенной обязанности; - компакт - диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующая: Карпеева А.А. Суд:Аргаяшский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Аргаяшского района (подробнее)Судьи дела:Карпеева Анастасия Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-164/2019 Постановление от 7 сентября 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-164/2019 Постановление от 21 августа 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 11 августа 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-164/2019 Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-164/2019 |