Приговор № 1-99/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-99/2017

1-99/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ожогина С.Т.,

с участием государственного обвинителя заместитель прокурора Сосновского района Платицина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Анисимова К.С., представившего удостоверение х и ордер х от хх.хх.хххх,

потерпевшего Б.П.П.,

при секретаре Дробышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца и жителя п.С. ул.К. д.х кв.х С.р. Т.о., гражданина х, образование х, х, судимого приговором Сосновского районного суда Тамбовской области от хх.хх.хххх по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 17.04.2015 года, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хххх ФИО1 решил поехать на могилу своих родственников в с.У. Р.р.С.о.. Для осуществления данной поездки ФИО1 спросил имеющийся у его матери С.О.В. автомобиль, но разрешения взять автомобиль для поездки от матери не получил. Около х часов х минут хх.хх.хххх ФИО1 вышел во двор своего дома. В это время ФИО1 вспомнил, что у его соседа Б.П.П. в личном пользовании имеется автомобиль В.. Данный автомобиль Б.П.П. на ночь оставляет в гараже по адресу: Т.о. С.р. п.С. п.Т., в гаражном массиве. При этом ФИО1 знал, что запирающее устройство гаража легко открывается любым ключом. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем Б.П.П. без цели хищения для осуществления поездки в с.У. Р.р.С.о.. Подойдя к гаражу, где стоял автомобиль Б.П.П., ФИО1 открыл запирающее устройство ворот имеющимся у него ключом. Войдя внутрь, увидел стоящий автомобиль В., принадлежащий Б.П.П.. Подойдя к автомобилю, ФИО1 обнаружил, что данный автомобиль находится в открытом состоянии, в замке зажигания ключи отсутствовали. ФИО1 завел автомобиль В. принадлежащий Б.П.П., при помощи того же имеющегося при нем ключа, после чего поехал в с.У. Р.р.С.о.. В с.У. Р.р.С.о. он был задержан сотрудниками полиции.

ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Анисимов К.С. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Платицина В.Н.., потерпевший Б.П.П. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший заявил, что помирился с потерпевшим.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем В., принадлежащий Б.П.П. с целю поездки в с.У. Р.р.С.о., где был задержан сотрудниками полиции.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание обстоятельства дела, положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, сведения о личности подсудимого, который вину свою признал, в содеянном раскаялся, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого в совершённом преступлении, полное признание вины.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, имеющего непогашенную судимость, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, совершенное преступление отнесено законом к преступлениям средней тяжести и выше перечисленные смягчающие обстоятельства суд считает возможным постановить считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов, исполняющих наказание, один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:

х по принадлежности;

- х - оставить ему по принадлежности;

- х - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Т. Ожогин