Приговор № 1-85/2019 1-981/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-85/2019

Дело № 1-85/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижневартовск 19 февраля 2019 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного ок-руга – Югры в составе председательствующего Пономарёва В. А.

при секретаре судебного заседания Гончаровой О. А. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора города Нижне-вартовска Устюжаниной А. В.

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лукмановой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

18 апреля 2012 Нижневартовским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, освобожд-ён 9 апреля 2014 по отбытию наказания

11 июня 2015 Нижневартовским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобождён 3 ноября 2016 по отбытию наказания

28 сентября 2017 судом в составе мирового судьи судебного участка № 2 города Нижневартовска по ст. 264.1 УК РФ к ли-шению свободы на срок 1 год условно с испытательным срок-ом 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельност-ью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, неотбытая часть основного наказания равна всему сроку назначенного наказания, дополнительного – 1 год 7 ме-сяцев 21день

обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с обвинением в том, что «ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 12.08.2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> г.Нижневартовска, ХМАО-Югры, в гостях у ранее знакомой ФИО2, увидев в одной из комнат указанной квартиры, на подзарядке сотовый телефон «Honor 6С pro» модель JMM-L22, принадлежащий Потерпевший №1, решил его тайно похить. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, путем свободного доступа, отсоединив телефон от зарядного устройства, тайно, из корыстных побуждений, с тумбочки расположенной в комнате указанной квартиры похитил сотовый телефон «Honor 6С pro» модель JMM-L22 стоимостью 9 762 рубля, с защитным стеклом, стоимостью 568 рублей, с картой памяти «Transcend», объемом 4 Gb micro, стоимостью 331 рубль, и с не представляющей материальной ценности сим картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащих ФИО3, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 661 рубль».

ФИО1 показал, что согласен с понятным ему обвинением, под-держивает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно после консультации с защит-ником, осознал последствия постановления приговора без проведения судеб-ного разбирательства в виде невозможности обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель и потерпевший против применения осо-бого порядка принятия судебного решения не возражали.

Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, под-тверждённым доказательствами, поэтому действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хище-ние чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из фактических обстоятельств дела и общественной опасности преступления, суд не нашёл оснований для изменения его категории.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является активное способст-вование раскрытию и расследованию преступления, так как перед началом личного досмотра ФИО1 заявил, что хранит при себе похищенный телефон. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения как отягчающее обсто-ятельство является необоснованным, поскольку доказательств того, что такое состояние способствовало совершению преступления и повышало степень его общественной опасности, нет.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории средней тя-жести, личность виновного – характеризуемого отрицательно, судимого, вли-яние назначенного наказания на исправление осужденного и пришёл к выво-ду, что целям наказания будет отвечать наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Учитывая вышеизложенное в совокупности с тем, что ФИО1 совер-шил преступление во время неотбытой части наказания, суд пришёл к выво-ду о невозможности исправления осужденного без реального отбывания на-казания, об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору суда, о необходимости назначить окончательное на-казание по совокупности приговоров.

Меру пресечения следует сохранить. Решить судьбу вещественных до-казательств.

ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление, что образует рецидив престу-плений. Отбывание наказания при рецидиве преступлений ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, следует назначить в исправительных колониях строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении престу-пления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему нака-зание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приг-овору суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 города Ни-жневартовска от 28 сентября 2017.

На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбы-той части наказания по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 города Нижневартовска от 28 сентября 2017 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исп-равительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деят-ельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев 21 день.

Заключение под стражу – сохранить до вступления приговора в закон-ную силу.

Начало наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 января 2019 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить в прежних местах.

В течение 10 дней приговор может быть обжалован в суд Ханты-Ман-сийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляцион-ного представления осужденный и потерпевший вправе участвовать в рас-смотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём им необ-ходимо заявить в своей жалобе или в течение десяти дней со дня получения копии апелляционных представления или жалобы другой стороны. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий