Решение № 12-49/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 12-49/2017

КОПИЯ

№ 12-49/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 17 февраля 2017 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Бортниковой Е.И.,

при секретаре Веклич Е.В.,

с участием представителя ЗАО «МКС-Новосибирск» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ЗАО «МКС-Новосибирск» на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 14.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ЗАО «МКС-Новосибирск»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 14.12.2016 ЗАО «МКС-Новосибирск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

На постановление мирового судьи представителем ЗАО «МКС-Новосибирск» подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи от 14.12.2016.

Жалоба мотивирована тем, что согласно условиям договора управления ЗАО «МКС-Новосибирск» приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом № ... по ул. .... В апреле 2015 крыша многоквартирного дома была передана по акту для выполнения работ по капитальному ремонту кровли. До окончания работ по капитальному ремонту управляющая организация не имеет доступа к крыше многоквартирного дома. Соглсно рабочей проектной документации, составленной ООО «Р» деревянные конструкции будут обработаны аммонийными солями и антисептированы пастами, проведена огнезащитная и биозащитная обработка деревянных конструкций. Требования, связанные с обеспечением пожарной безопасности, могут предъявляться к управляющей компании только в пределах её компетенции. Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. В настоящий момент у управляющей организации отсутствует реальная возможность исполнения предписания № .... ЗАО «МКС-Новосибирск» считает, что вменяемое административное правонарушение не подтверждено, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении и просит отменить постановление мирового судьи от 14.12.2016.

В судебном заседании представитель ЗАО «МКС-Новосибирск» ФИО2 по доверенности жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просила постановление мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 14.12.2016 отменить.

Лицо, составившее административный протокол - государственный инспектор г.Новосибирска по пожарному надзору ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представила, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ЗАО ««МКС-Новосибирск», судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 14 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц в виде административного штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ОНД по г.Новосибирску УНД иПР ГУ МЧС России по Новосибирской области ЗАО «МКС-Новосибирск» выдано предписание № ..., согласно которому на общество возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки, до 01.10.2016, а именно:

не проведены мероприятия предотвращающие распространение пожара, ограничивающие площадь, интенсивность и продолжительность горения (деревянные стропила, обрешетка чердака не обработаны огнезащитным составом),

не подвергнуто эксплуатационным испытанием ограждение на крыше.

Как усматривается из материалов дела, при проведении проверки 25.10.2016 государственным инспектором г.Новосибирска по пожарному надзору отдела надзорной деятельности по г. Новосибирску по пожарному надзору на основании распоряжения заместителя главного инспектора г.Новосибирска по пожарному надзору № ..., установлено, что не выполнено предписание № ....

В результате чего, 11.11.2016 государственным инспектором г. Новосибирска по пожарному надзору в отношении ЗАО «МКС-Новосибирск» был составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренным ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ЗАО «МКС-Новосибирск» в совершении административного правонарушения по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № ..., распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки, актом проверки № ..., предписанием № ..., другими материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия ЗАО «МКС-Новосибирск» мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ как повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ЗАО «МКС-Новосибирск» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась юридическим лицом. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, однако в данном случае представитель юридического лица признал законность и обоснованность указанного документа, и согласился со сроками его исполнения.

В материалах дела отсутствуют сведения о переносе срока выполнения предписания в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, является обязательным для исполнения в установленный срок, за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ЗАО «МКС-Новосибирск» правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания деяния малозначительным не усматривается.

Невыполнение требований пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в доме ... по ул. ..., может повлечь за собой тяжкие последствия, поэтому предписание подлежит обязательному исполнению в установленный срок, за его невыполнение для юридических лиц предусмотрена строгая административная ответственность и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Доводы, на которые ссылается представитель ЗАО «МКС-Новосибирск» в жалобе, являлись предметом их рассмотрения мировым судьей, обосновано отвергнуты, принятое решение в этой части должным образом мотивировано, оснований не с огласиться с мировым судьей, не усматривается.

Постановление о привлечении юридического лица ЗАО «МКС-Новосибирск» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание юридическому лицу ЗАО «МКС-Новосибирск» назначено в пределах санкции ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ с применением положений п. п. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 14.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ЗАО «МКС-Новосибирск», и назначении наказания в виде штрафа в размере 75 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя ЗАО «МКС-Новосибирск» - без удовлетворения.

Судья ...