Приговор № 1-109/2025 1-14/2026 14/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 1-109/2025

УИД 28RS0№-32

дело № – 14/2026 (1-109/2025)


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

пгт. Серышево 21 января 2026 год

Серышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего среднее общее образование, В-ограниченно годного к военной службе, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного проживающим в пгт. Серышево Серышевского муниципального округа <адрес>, фактически проживающего по адресу в <адрес> муниципального округа <адрес>, несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО3 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у ФИО3, знающего, что на участке местности, расположенном недалеко от <адрес> муниципального округа <адрес>, произрастают растения дикорастущей конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта.

Действуя с указанной целью, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут ФИО3 прибыл на участок местности, расположенный в 20 метрах юго-западного направления от <адрес> муниципального округа <адрес>, где в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 45 минут, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления, нарвал верхушечные части растений дикорастущей конопли, которые сложил в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрёл для личного употребления без цели сбыта, растительную массу, являющуюся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) количеством 1 139 грамм, что относится к крупному размеру.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут хранил при себе полимерный пакет с собранной растительной массой, направляясь от указанного места сбора до летней кухни, расположенной во дворе <адрес> муниципального округа <адрес>, где находясь около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, где оставил хранится до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления, признал полностью, дать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО3, данные им в период следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (№) из которых следует, что он знал, что на участке, расположенном недалеко от <адрес> произрастает дикорастущая конопля. ДД.ММ.ГГГГ он решил нарвать дикорастущей конопли, чтобы употребить её путем курения без цели сбыта. Примерно в 20 часов 15 минут он пришел на участок местности, расположенный в 20 метрах юго-западного направления от <адрес>, где нарвал в пакет верхушечные части дикорастущей конопли, на все у него ушло примерно 30 минут. Затем он с пакетом с верхушечными частями растений конопли отправился домой. На дорогу у него ушло примерно около 15 минут. Он прошел за территорию дома и в летней кухне изготовил из конопли наркотическое средство. После этого использованную растительную массу он высыпал в тот же черный пакет, который он оставил храниться в летней кухне. Наркотическое средство он всё употребил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой по адресу: <адрес>, подъехал автомобиль, из которого вышли мужчины, которые показали ему свои служебные удостоверения, представились. Сотрудник полиции пояснил, что имеется основание полагать, что на территории его участка имеются предметы, средства или вещества, запрещенные к свободному обороту, в связи с чем у них имеется распоряжение о проведении гласного ОРМ, с которым он ознакомился. Затем сотрудник полиции представил понятых, разъяснив при этом им права и обязанности. На вопрос сотрудником полиции он пояснил, что на территории его дома в летней кухне хранится пакет с растительной массой дикорастущей конопли. Примерно в 20 часов 30 минут сотрудник полиции объявил о начале ОРМ. Они прошли во двор дома, где в результате обследования в помещении летней кухни был обнаружен полимерный пакет с собранной им травой-коноплей. Он признался, что пакет с коноплей принадлежит ему, нарвал для себя для личного употребления без цели сбыта. Пакет был продемонстрирован сотрудником полиции всем участвующим. После чего сотрудники полиции изъяли пакет с растительной массой конопли, и смывы с его рук. Растения конопли он нарвал для себя, для личного употребления, никому их сбывать не собирался. В содеянном раскаивается, больше подобного обязывается не совершать.

В протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, схемы и фототаблицы к нему (л.д. №) зафиксировано, что участвующий подозреваемый ФИО3 в присутствии следователя и защитника пояснил, что необходимо пройти на участок местности, расположенный вблизи <адрес>. ФИО3 остановился на участке местности, расположенном в 20 метрах юго-западного направления от указанного дома в <адрес> муниципального округа <адрес> и пояснил, что на здесь ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приобрёл для личного потребления растения дикорастущей конопли. После этого ФИО3 проследовал к дому 3, расположенному по <адрес>, где справа в четырех метрах от входа во двор расположена летняя кухня. Зайдя в помещение летней кухни, ФИО3 указал на место на полу, под окном слева от входа и пояснил, что здесь он хранил пакет с приобретенной им растительной массой дикорастущей конопли, которая была обнаружена и изъята ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.

Оглашённые показания подсудимый ФИО3 подтвердил. Показал, что раскаивается в содеянном. Употребление наркотические средств было его первым опытом, более он подобного не совершал, наркотические средства не употребляет. Растения конопли было им сорвано на территории <адрес>.

Суд удостоверился в том, что ни сам ФИО3, ни его защитник каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколах, а также, касающихся организации проведения следственных действий и заявлений об оказании на ФИО3 незаконного воздействия, не высказывали.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные при производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л№) были оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она согласилась поучаствовать в качестве понятого. После этого она и второй понятой ФИО6 отправились в <адрес> муниципального округа, куда прибыв, они с сотрудниками полиции проследовали ко двору <адрес>. К ним вышел неизвестный мужчина. Сотрудники полиции представились, показали свое служебное удостоверение. Мужчина представился ФИО3 Сотрудники полиции спросили у ФИО3, имеется ли у того наркотические вещества, которые ФИО3 хранит незаконно. ФИО3 ответил, что нет. Тогда один из сотрудников полиции предъявил ФИО3 распоряжение о проведении ОРМ, с которым ФИО3 ознакомился. ФИО3 согласился и они с сотрудниками полиции проследовали во двор дома к деревянному строению (летняя кухня). При входе в строение, слева под оконным проемом сотрудник полиции обнаружил черный пакет с сырой растительной массой тёмного цвета. На вопрос сотрудника ФИО3 ответил, что в пакете находится листья растения дикорастущей конопли которую он хранил для личного потребления без цели сбыта. Пакет с содержимым был им продемонстрирован. Был проведён осмотр места происшествия. Далее сотрудники полиции изъяли черный пакет с сырой растительной массой, отобрали смывы с рук ФИО3

В суде были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в период следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), согласно которых он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Серышевский». Ему поступила оперативная информация, что у ФИО3 хранятся наркотические средства каннабиоидной группы. Получив распоряжение № о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений зданий, сооружений; участков местности и транспортных средств», им были приглашены ФИО7 и ФИО6 поучаствовать в качестве понятых при возможном изъятии наркотических средств. Далее он с начальником ЭКО ОМВД России «Серышевский» и двумя понятыми на служебном автомобиле проехали по адресу <адрес> муниципального округа. Прибыв по указанному адресу около 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, они подошли к калитке. К ним на встречу вышел ФИО3. Они представились, задали ФИО3 вопрос, имеются ли на территории его двора наркотические вещества. Тот ответил, что ничего не имеется. Они предъявили ФИО3 распоряжение о проведении ОРМ, представил двух понятых, после чего разъяснил их права и обязанности. Они все прошли во двор дома, и в ходе обследования в помещении летней кухни слева от входа, под оконным проемом, им был обнаружен темный полимерный пакет с сырой растительной массой с характерным запахом растворителя и конопли. ФИО3 пояснил, что пакет принадлежит ему и в нём находятся растения дикорастущей конопли, которую тот приобрел для личного употребления. Он продемонстрировал понятым содержимое пакета. Далее они приступили к изъятию. Затем были сделаны контрольный ватный тампон, взяты смывы с кистей рук ФИО3

Оглашённые показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, подсудимый подтвердил.

Оценив в совокупности оглашённые показания подсудимого ФИО3 с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными и согласующимися с исследованными выше доказательствами. Обстоятельств, дающих основание полагать, что свидетели, по делу лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела, судом не установлено.

Каких-либо оснований, которые бы ставили под сомнение показания свидетелей, судом не выявлено. Суд считает, что оснований не доверять показаниям свидетелей и сомневаться в их достоверности судом также не установлено.

Согласно акту проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (№) объектом осмотра является деревянное строение, расположенное во дворе <адрес> муниципального округа <адрес>. Данное строение расположено в 4 метрах от входа во двор. При входе в данное строение слева расположен оконный проём, под которым обнаружен чёрный полиэтиленовый пакет с сырой растительной массой темного цвета с запахом растворителя и конопли.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (№) следует, что в присутствии понятых, с участием ФИО3 проведён осмотр деревянного строения (летней кухни) которое расположено во дворе <адрес> муниципального округа <адрес>. Строение расположено в 4 метрах от входа во двор. Вход осуществляется через деревянную дверь, при входе, слева находится оконный проем, около которого на полу находится пакет в котором находится сырая растительная масса тёмного цвета с запахом растворителя и конопли. Растительная масса, смывы с рук ФИО3, контрольный тампон изъяты.

В протоколе осмотра предметов (документов) и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л№) содержатся сведения о том, что следователем были осмотрены: полимерный пакет чёрного цвета, в котором прощупывается растительная масса; два прозрачных полимерных пакета.

Согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№) представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства — каннабиса (марихуаны) составляет 1 139 граммов.

Выводы проведённой по делу судебной экспертизы у суда не вызывают сомнений в своей обоснованности, поскольку дана компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела и в необоснованности выводов экспертного заключения не имеется.

Оценив и проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.

К наркотическим средствам Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» относит вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включённые в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ» (Список №), содержащийся в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, что ФИО3, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах юго-западного направления от <адрес> муниципального округа <адрес> без цели сбыта для личного употребления в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно нарвал растения дикорастущей конопли, которые являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) количеством 1 139 грамм.

Тем самым, ФИО3 незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуану) для личного употребления, то есть без цели сбыта. Поскольку, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, надлежит считать их получение любым способом, в том числе, сбор дикорастущих растений или их частей, включённых в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Также в судебном заседании нашёл подтверждение тот факт, что ФИО3 незаконно хранил растения конопли, являющиеся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) количеством 1 139 грамм в период времени с 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ при себе, передвигаясь от участка сбора до летней кухни находящейся во дворе <адрес> муниципального округа <адрес>, а затем на полу указанного помещения.

Согласно нормам уголовного закона, под хранением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства либо их частей, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, растение, содержащее наркотические средства, либо его части, содержащие наркотические средства.

Изъятые у ФИО3 растительные массы, согласно заключению эксперта №–х от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) количеством 1 139 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Совершая преступление, подсудимый ФИО3 действовал умышленно, при этом осознавал противоправный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения. Его действия были направлены на достижение цели – для личного использования: приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и подтверждёнными подсудимым в судебном заседании, который полностью признал факт незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Давая оценку показаниям ФИО3, полученным в ходе досудебного производства во время производства его допросов и при проведении следственного действия – проверки показаний на месте, суд приходит к выводу о том, что нарушений, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, не установлено.

К выводам о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, суд пришёл исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств: оглашённых показаний подсудимого ФИО3, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, согласующимися между собой и с материалами уголовного дела, а именно: актом проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 были изъяты наркотические средства; заключением судебно-химической экспертизы о том, что изъятая у подсудимого растительная масса является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) количеством 1139 грамм.

Факт обнаружения и изъятия наркотического средства зафиксирован актом проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Подвергая приведённое стороной обвинения указанные доказательства оценке с точки зрения его соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными.

Судом не установлено, что у ФИО3 имеются основания для самооговора. Обстоятельства произошедшего с указанием места и способа совершения преступления, а именно обстоятельства приобретения, хранения наркотического средства, стало известно именно из его показаний, данных в ходе предварительного расследования. Свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 факт изъятия наркотического средства, его порядок и результаты подтверждены.

Совокупность исследованных судом доказательств суд находит достаточной для вывода о том, что преступные действия совершены подсудимым ФИО3 при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли явиться основанием для признания доказательств, представленных стороной обвинения, недопустимыми, судом не усмотрено. Фактические сведения по делу собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, протоколы следственных и процессуальных действий не содержат данных о нарушениях УПК РФ при их получении и фиксации. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом. Суд считает необходимым указать, что процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов ведения следствия материалами предварительного расследования не установлено.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию. Суд также принимает во внимание данные о личности виновного, условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д№ привлекался к административной ответственности дважды по ч. № на учёте у врачей фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит (л.№); имеет постоянное место жительства (№ признан В-ограниченно годным к военной службе (л.№); в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет (л.№).

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, как лицо, в отношении которого жалоб на его поведение не поступало, был замечен в употреблении спиртных напитков, проживает один. По характеру в трезвом состоянии уравновешенный, спокойный. На учёте в полиции не состоит (л.д. №).

Оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется и данные о личности ФИО3 судом оцениваются в совокупности. В суде подсудимый показал, что в армии не служил, является ограниченно годным к военной службе из-за заболевания глаз - близорукости, однако при этом он в повседневной жизни очками не пользуется. До мая 2025 года был трудоустроен кочегаром в ФИО2 России, затем попал под сокращение. Доходы имеет от периодических колымов и помогает родная сестра, с которой у него хорошие взаимоотношения. Также пояснил, что проживает не по месту регистрации, так как он с сестрой обменялся квартирами.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ещё до возбуждения уголовного дела он сотруднику полиции подробно изложил об обстоятельствах совершённого им преступления (в том числе место и время приобретения наркотического средства, период хранения, были установлены именно из пояснений ФИО3), что нашло своё отражение в письменном объяснении (л№). В ходе предварительного расследования ФИО3, полностью признавая себя виновным дал изобличающие себя показания, пожелал участвовать в ходе проверки показаний на месте.

Также при назначении наказания судом учитываются в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в судебном заседании не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО3, суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, нет.

Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, и наличия в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, даёт суду основание для применения при назначении ФИО3 наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершённого преступления, а также всю совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств; поведение ФИО3 после совершения преступления, свидетельствующее о том, что он не только раскаялся и признал вину в содеянном, но и активно помогал следствию в расследовании преступления путём дачи изобличающих себя показаний, его поведение в судебном заседании, свидетельствующее о раскаянии и критическом отношении к содеянному; данные об его личности (в том числе постоянное место жительства, прочные социальные связи), суд считает, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого преступления, являются исключительными в своей совокупности, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применить правила ст. 64 УК РФ, назначив ФИО3 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде обязательных работ, и не применять дополнительные виды наказания.

Суд считает, что назначаемый подсудимому вид наказания является справедливым и достигнет своей цели. Такое наказание будет отвечать, в том числе, принципам соразмерности и дифференциации публично-правовой ответственности с учётом содержания вины и наступивших общественно опасных последствий.

Вопросы о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 296-299; 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) в темном полимерном пакете, прозрачный полимерный пакет, в котором находились смывы с кистей рук ФИО3, прозрачный полимерный пакет из-под контрольного тампона к смывам с кистей рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Серышевский» - уничтожить; протокол об уничтожении приобщить к материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.7, 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый в праве ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Кузнецова