Приговор № 1-32/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело №1-32/2018

(11801440004000028)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года поселок Эвенск

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретарях судебного заседания Осокиной Н.Н., Велиевой Л.Я.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области Бекренева В.С., прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области Маричук Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Реутцкой Т.М., представившей удостоверение №231 от 29 ноября 2006 года и ордер № 38 от 09 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в поселке Эвенск Магаданской области тяжкое преступление, направленное против личности, при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут З.М.И., проживающая по адресу: <адрес>, возвращаясь домой, увидела, что из ее квартиры выходит ранее ей незнакомый ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. З.М.И., увидев ФИО1, высказала последнему свое недовольство, выразившееся в том, что последний, являясь посторонним человеком, находился в ее квартире, и, не дождавшись от него ответа, прошла в свою квартиру. После высказываний З.М.И. ФИО1, переступив порог, вновь прошел в <адрес>, в которой проживала З.М.И. В коридоре вышеуказанной квартиры между З.М.И. и ФИО1 произошла словесная ссора, З.М.И. требовала с помощью крика ФИО1 покинуть ее квартиру. В ходе данной ссоры у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений З.М.И.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1 29 апреля 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в коридоре <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью З.М.И. и желая их наступления, действуя без умысла на убийство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, толкнул З.М.И. руками в корпус ее тела, отчего последняя упала на пол, на левый бок. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений З.М.И., ФИО1, осознавая, что З.М.И. находится на полу, нанес удары ногой, обутой в сапог, по правой части тела последней, в область ее правого плеча, в совокупности не менее двух ударов ногой.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 З.М.И. были причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости на границе верхней и средней третей со смещением отломков.

По признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного им ходатайства ему известны и понятны.

Адвокат Реутцкая Т.М. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного. Потерпевшая З.М.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласились с особым порядком рассмотрения дела в отношении ФИО1, направив в суд соответствующее заявление, в котором также указала о возмещении подсудимым причиненного ей преступлением морального вреда в размере 300 000 рублей.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом наличия оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдения предусмотренных ст. 314 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, т.е. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, жителями поселка Эвенск характеризуется также положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, склонное к употреблению алкоголя, мерами социальной поддержки не пользуется и получателем пенсий не является, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого он является, также оказывает материальную помощь несовершеннолетнему ребенку ДД.ММ.ГГГГ года рождения своей сожительницы (л.д. 145-147, 148-149, 150, 151-152, 153, 155, 157, 159, 161, 162, 163, 164-165).

01 ноября 2018 года постановлением Северо-Эвенского районного суда в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело № 1-30/2018 по обвинению последнего в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ. ФИО1 освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей. На момент рассмотрения настоящего дела (16 ноября 2018 года) судебный штраф оплачен ФИО1 в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает следующие: явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей у виновного, добровольное возмещение потерпевшей морального вреда, причиненного в результате преступления (300 000 рублей).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного.

Оценив всю совокупность вышеприведенных обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд приходит к убеждению, что подсудимому с учетом требований чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно загладил причиненный преступлением моральный вред, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно без его реального отбывания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признана сумма выплаченного адвокату Реутцкой Т.М. вознаграждения в размере 7 425 рублей 00 копеек за обеспечение защиты прав и интересов ФИО1 (л.д. 187-188). На основании ч. 10 ст. 316 УК РФ вышеуказанные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

13 сентября 2018 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 143-144).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Северо-Эвенский городской округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением назначенного осужденному ФИО1 наказания возложить на Ольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия в размере 7 425 рублей 00 копеек, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Северо-Эвенский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, условно осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Леонтьева