Апелляционное определение № 02-1658/2025 02-1658/2025~М-0875/2025 33-59387/2025 М-0875/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 02-1658/2025

УИД 77RS0025-02-2025-000757-07

Судья фио

Апелляционное производство № 33-59387/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 г.

адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фиоЮ,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Карасеве Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело № 2-1658/25 по апелляционной жалобе ответчика ИП фио на решение Солнцевского районного суда адрес от 17.07.2025, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ИП фио о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату экспертного заключения - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио неустойку за нарушение срока выполнения работ за просрочку срока окончания выполнения работ на холодный контур за период с 20.07.2024 по 24.02.2025 в размере сумма, неустойку за нарушение срока начала выполнения работ по Дополнительному расчету за период с 03.11.2023 по 24.02.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ИП фио - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП фио о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов на оплату экспертного заключения.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.10.2023 между сторонами был заключен договор строительного подряда на выполнение работ по строительству жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: адрес. В соответствии с п. 1.3 договора срок выполнения работ на холодный контур (земляные работы, устройство фундамента, обустройство стен и межэтажных перекрытий, обустройство кровли дома) составляет 7 месяцев с даты начала выполнения работ подрядчиком, но не позднее 19.07.2024. Ответчиком были нарушены сроки выполнения работ.

28.12.2024 ответчику направлены:

- претензионное требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков работ, выполняемых ИП фио по договору строительного подряда от 19.10.2023, выявленных в результате осмотра 16.11.2024 и неустраненных на 27.12.2024 в соответствии с дефектной ведомостью;

- претензионное требование в связи с необоснованной остановкой ИП фио выполнения просроченных работ на холодный контур по п. 1.3 договора, о закрытии в срок до 01.02.2025 контура дома подходящими материалами для предотвращения проникновения осадков, ухудшающих технические характеристики строительных конструкций и их качеств, в конструкцию дома и внутрь его помещений, для чего, как вариант, предложено установить временные окна, двери и временную кровлю, и уведомление ИП фио о самостоятельном закрытии контура дома заказчиком в случае просрочки исполнения требования о закрытии контура дома, с последующим отнесением убытков заказчика на ИП фио;

- претензионное требование о выплате в срок до 15.01.2025: неустойки (пени) за просрочку срока выполнения и сдачи работ на холодный контур на сумму сумма, за период с 20.07.2024 по 27.12.2024 в размере сумма; неустойку за просрочку срока начала выполнения работ, предусмотренных Приложением 2 «Дополнительный расчет» к договору на сумму сумма по следующим наименованиям работ: фундамент; чердак, Страница 2 из 5 крыша; внутренняя черновая отделка; обустройство перегородок из газобетона; механизированная штукатурка; наружная отделка (фасадные работы), в размере - сумма, за период 03.11.2023 - 27.12.2024 г.

По настоящее время вышеуказанные претензионные требования ответчиком не выполнены, перечень выявленных недостатков и срок их исправления подрядчиком не согласовывался, в связи с чем истец потребовал также начисления неустойки (пени) за просрочку срока окончания выполнения работ на холодный контур за период с 20.07.2024 по 24.02.2025 и за просрочку срока начала выполнения работ по дополнительному расчету за период с 03.11.2023 по 24.02.2025. Действиями ответчика по просрочкам сроков начала и окончания выполнения работ, отказом ответчика от добровольного исполнения требований истцу причинен моральный вред, который оценивается им в размере сумма Также истец понес расходы на оплату экспертного заключения в размере сумма

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку срока окончания выполнения работ на холодный контур в размере сумма; неустойку (пени) за просрочку срока начала выполнения работ по дополнительному расчету в размере сумма; расходы на оплату экспертного заключения в размере сумма; денежные средства в размере сумма в счет возмещения причиненного морального вреда; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик ИП фио по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.10.2023 между сторонами заключен Договор строительного подряда №254СП по строительству жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, с кадастровым номером 50:11:0020305:395

В соответствии с условиями договора ответчик, выступающий в качестве подрядчика, принял на себя обязательства в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы по возведению жилого дома со сметной площадью 200 кв.м и габаритными размерами 12,5х8 м, на земельном участке по указанному выше адресу в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ, сметным расчетом, архитектурной концепцией, которая включает в себя Индивидуальное планировочное решение, графиком платежей, нормами точности, в сроки, установленные п.1.3 настоящего Договора, а истец, выступающий в качестве заказчика, в свою очередь, обязуется создать условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить их в установленном порядке.

Стоимость работ по договору строительного подряда определена в размере сумма

Оплата работ по строительству, выполняемых подрядчиком в рамках договора строительного подряда осуществляется заказчиком с использованием кредитных средств, предоставляемых ПАО РОСБАНК в следующем порядке: сумма уплачена ФИО1 ИП фио за счет собственных денежных средств и сумма за счет кредитных средств путем открытия документарного безотзывного покрытого подтверждённого аккредитива.

В соответствии с пунктами 21, 22, 23 кредитного договора №1739298-КД-2024, заключенного 25.01.2024 между ПАО РОСБАНК и ФИО1, строящийся по Договору строительного подряда дом и земельный участок под ним являются предметом ипотеки и предметом залога.

ФИО1 в полном объеме исполнила свои обязательства по договору, что подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру №988 от 19.10.2023 на сумму сумма, платежным поручением по аккредитиву №4477239 от 25.01.2024 на сумму сумма

В соответствии с п. 1.2 договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 14 рабочих дней после подписания сторонами акта приема-передачи строительной площадки, Акта утверждения пятна застройки и /или Акта согласования размещения объекта на земельном участке заказчика при условии внесения заказчиком авансового платежа, предусмотренного Приложением №3.

Размещение объекта на земельном участке согласовано сторонами при подписании договора от 19.10.2023.

В соответствии с п. 1.3 Договора срок выполнения Работ на холодный контур (земляные работы, устройство фундамента, обустройство сети и межэтажных перекрытий, обустройство кровли дома) составляет 7 месяцев с даты начала выполнения работ подрядчиком, но не позднее 19.07.2024.

В соответствии с экспертным заключением по результатам проведения осмотров 25.10.2024 и 16.11.2024 строящегося дома по адресу: МО, адрес на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020305:395, выполненным экспертной организацией фио исполнителем не выполнены или выполнены с недостатками и не сданы потребителю работы на холодный контур, предусмотренные пп. 5-10.1 Приложения 2 к Договору на сумму сумма; исполнитель не приступил к выполнению работ, предусмотренных Приложением 2 «Дополнительный расчет» к договору, на сумму сумма по следующим наименованиям: фундамент; чердак, крыша; внутренняя черновая отделка; обустройство перегородок из газобетона; механизированная штукатурка; наружная отделка (фасадные работы).

28.12.2024 в рамках досудебного урегулирования спора ответчику были направлены:

претензионное требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков работ, выполняемых ИП фио по договору строительного подряда №254СП от 19.10.2023, выявленных в результате осмотра 16.11.2024 и неустраненных на 27.12.2024 в соответствии с Дефектной ведомостью;

претензионное требование в связи с необоснованной остановкой ИП фио выполнения просроченных Работ на холодный контур по п. 1.3 Договора строительного подряда №254СП от 19.10.2023 о закрытии в срок до 01.02.2025 контура дома подходящими материалами для предотвращения проникновения осадков, ухудшающих технические характеристики строительных конструкций и их качеств, в конструкцию дома и внутрь его помещений, для чего, как вариант, предложено установить временные окна, двери и временную кровлю, и уведомление ИП фио о самостоятельном закрытии контура дома заказчиком в случае просрочки исполнения требования о закрытии контура дома, с последующим отнесением убытков заказчика на ИП фио;

претензионное требование по договору строительного подряда №254СП от 19.10.2023 о выплате в срок до 15.01.2025: неустойки (пени) за просрочку срока выполнения и сдачи Работ на холодный контур, предусмотренные пп. 5 - 10.1 Приложения 2 к договору на сумму сумма за период 20.07.2024 - 27.12.2024, в размере сумма, за просрочку срока начала выполнения работ, предусмотренных Приложением 2 «Дополнительный расчет» к договору на сумму сумма по следующим наименованиям работ: фундамент; чердак, крыша; внутренняя черновая отделка; обустройство перегородок из газобетона; механизированная штукатурка; наружная отделка (фасадные работы), в размере - сумма, за период 03.11.2023 - 27.12.2024, на банковский счет с указанием его реквизитов.

Ответчиком не предоставлены ответы на претензионные требования истца.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 702, 708 ГК РФ, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока выполнения работ за просрочу срока окончания выполнения работ на холодный контур за период с 20.07.2024 по 24.02.2025 в размере сумма, о взыскании неустойки за нарушение срока начала выполнения работ по дополнительному расчету за период с 03.11.2023 по 24.02.2025 в размере сумма с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчика как несостоятельные, поскольку договором строительного подряда не было предусмотрено отдельного срока на изготовление стен перекрытия. Доказательств, подтверждающих обстоятельства, повлекшие смещение сроков по выполнению работ, ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств направления актов выполненных работ и принятия работ истцом в материалы дела также не представлено, как и доказательств направления ответов на претензионные требования истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.151 ГК РФ с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере сумма с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате экспертизы в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана госпошлина в размере сумма

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика ИП фио (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок выполнения работ по договору соразмерно отодвигался в случае непредвиденных обстоятельств, срок выполнения работ на холодный контур соразмерно отодвигался на срок изготовления стен перекрытия на производстве, судебная коллегия отклоняет, поскольку договором строительного подряда не было предусмотрено отдельного срока на изготовление стен перекрытия, либо изменения сроков по заявленным ответчиком основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика расходы по оплате экспертного заключения, поскольку для взыскания неустойки не требуется проведение экспертизы, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так при взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору строительного подряда предметом доказывания является отсутствие готовности строящегося жилого дома, установленной по прошествии указанных в договоре сроках.

Для определения степени готовности жилого дома и недостатков работ по его возведению, препятствующих принятию выполненных работ, невыполненных работ необходимы специальные технические познания, которыми истец не обладает, в связи с чем истец обратился в экспертную организацию ООО «ИнженерАль - Эксперт».

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа, судебная коллегия отклоняет, поскольку из решения следует, что судом первой инстанции применены положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнцевского районного суда адрес от 17.07.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.01.2026

Председательствующий:

Судьи: