Решение № 2-425/2024 2-425/2024~М-24/2024 М-24/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-425/2024

Дело № 2-425/2024

26RS0012-01-2024-000071-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному ФИО3, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному ФИО3, судебных расходов, в обоснование иска, указав, что <дата> ПАО «Почта Банк» заключило с гр. ФИО2 ФИО3 ***** (далее - «ФИО3»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 273 800,00 руб. на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 273 800,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, <дата> Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по ФИО3, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

<дата> АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по ФИО3 ***** от <дата>, заключило с ООО «Филберт» ФИО3 уступки права требования (цессии) № *****, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному ФИО3 ***** от <дата>, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по ФИО3 составила 299 244,60 руб. Двести девяносто девять тысяч двести сорок четыре рубля 60 копеек), из них: задолженность по основному долгу в сумме 255 205,67 руб., задолженность по процентам в сумме 36 438,93 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным ФИО3, в сумме 7 600,00 руб.

Мировым судьей судебного участка 1 <адрес> края вынесен судебный приказ ***** о взыскании задолженности по ФИО3 ***** от <дата>.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от <дата>.

С даты заключения ФИО3 цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 299 244,60 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 255 205,67 руб.; задолженность по процентам в сумме 36 438,93 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным ФИО3, в сумме 7 600,00 руб.

Возложить на Ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6 192,44 руб. Итого общая сумма, подлежащая взысканию: 305 437,04 руб.

В соответствии с п. 13, ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, просил засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины госпошлину в сумме 3 096,22 руб., оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился. В приложенных к исковому заявлению документах имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о дате и времени слушания дела по ее последнему известному месту жительства и месту ее регистрации в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции ОМВД по <адрес> ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Однако судебные извещения возвращены в суд без вручения его адресату, по причине «неудачная попытка, истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ).

С учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик как лицо, участвующее в деле, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется для своего участия в судебном заседании, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

О времени и месте рассмотрения дела имеется информация на сайте городского суда. При наличии правового интереса в участии в судебном заседании у ответчика имелась возможность любым способом установить время судебного заседания: путем получения почтового извещения; получить информацию на сайте городского суда.

Принимая во внимание, что ответчик уклонился от получения судебных извещений, которые были возвращены в суд за истечением срока их хранения, суд находит ответчика извещенным о дате и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, проанализировав доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, ФИО3 признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ, по кредитному ФИО3 банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных ФИО3, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный ФИО3 должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, ФИО3 считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям ФИО3. Существенным условием по кредитному ФИО3 является условие о предмете ФИО3, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, <дата> ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО2 кредитный ФИО3 *****, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 273 800,00 руб. на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90 % годовых.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО2, как с заемщиком кредитного ФИО3, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им. Истцом представлены: заявление ФИО2 на получение кредита; типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета.

В соответствии с условиями ФИО3 Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в ФИО3, ФИО2 подтвердила, что ею до заключения ФИО3 получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках ФИО3 услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по ФИО3, а также то, что она согласна со всеми положениями ФИО3 и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по ФИО3, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается сторонами.

Сторонами в условиях кредитного обслуживания оговорено, что ПАО «Почта Банк» имеет право уступить третьему лицу свои права требования по ФИО3.

Таким образом, при заключении кредитного ФИО3, между сторонами было достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования по указанному ФИО3 иному лицу.

В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или ФИО3.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или ФИО3, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом денежное обязательство перед кредитором не носит личного характера.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено ФИО3 или законом.

<дата> АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по ФИО3 ***** от <дата>, заключило с ООО «Филберт» ФИО3 уступки права требования (цессии) № *****, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному ФИО3 ***** от <дата>, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по ФИО3 составила 299 244,60 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 255 205,67 руб., задолженность по процентам в сумме 36 438,93 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным ФИО3, в сумме 7 600,00 руб.

Доказательств погашения кредита ни первоначальному кредитору, ни новому кредитору ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному ФИО3 применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного ФИО3.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если ФИО3 займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или ФИО3 займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных ФИО3.

Мировым судьей судебного участка 1 <адрес> края <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по ФИО3 ***** от <дата>, который был отменен <дата> в связи с поступившим возражением от должника (срок судебной защиты составляет 08 месяцев 01 день).

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному ФИО3 ***** от <дата> составляет 299 244,60 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 255 205,67 руб., задолженность по процентам в сумме 36 438,93 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным ФИО3, в сумме 7 600,00 руб.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по кредитному ФИО3, который суд находит арифметически верным, соответствующим тем платежам, которые поступили от заемщика в счет погашения кредитных обязательств. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен, иной расчет не представлен. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному ФИО3 ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «Филберт» просило взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 192,44 рублей.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 192 рублей 44 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному ФИО3, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» по кредитному ФИО3 ***** от <дата> задолженность в размере 299244 рублей 60 копеек, из которой: задолженность по основному долгу в сумме 255 205,67 руб., задолженность по процентам в сумме 36 438,93 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным ФИО3, в сумме 7 600 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 192 рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.Н. Зацепина