Решение № 12-232/2020 от 9 июня 2020 г. по делу № 12-232/2020

Дело № 12-232/2020 Судья: Воробьев Е.В.


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 10 июня 2020 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Волосниковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу <данные изъяты> Управления вневедомственной охраны по г. Челябинску – филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Челябинской области» ФИО1 на постановление судьи Курчатовского районного суда г.Челябинска от 12 мая 2020 года,

установил:

постановлением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 12 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ЗАП прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, начальник Управления вневедомственной охраны по г. Челябинску – филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Челябинской области» ФИО1 просит отменить постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска, признать ЗАП виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей не в полном объеме исследованы доказательства по делу, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 доводы жалобы поддержал.

ЗАП в судебное заседание в Челябинский областной суд не явился, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда установлено, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении ЗАП 02 мая 2020 года в 11 часов 30 минут находился у дома № по улице Захаренко в Курчатовском районе г. Челябинска, тем самым без причины и острой необходимости покинул место проживания (пребывание) в нарушение режима повышенной готовности и самоизоляции, введенного указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», распоряжением Правительства Челябинской области от 03 апреля 2020 года №190-РП, п.п. «б» п.6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также п.п. 1,3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417.Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу, что состав административного правонарушения в действиях ЗАП отсутствует, поскольку его вина в совершении правонарушения органом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, не доказана.

В силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Постановление судьи отвечает требованиям статей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены решения судьи и вынесении нового решения об удовлетворении жалобы не усматривается.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судьей районного суда норм права.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба, не содержит доказательств существенного нарушения судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы должностного лица по существу сводятся к иной оценке по сравнению с оценкой судьи доказательств, содержащихся в материалах дела, к иному отношению к установленным на основании исследованных доказательств обстоятельствам и к возможности применения к установленным обстоятельствам конкретных норм материального права, что о наличии существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в любом случае свидетельствовать не может.

Таким образом, учитывая общее правило о невозможности ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, при отсутствии существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, основания для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Курчатовского районного суда г.Челябинска от 12 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> Управления вневедомственной охраны по г. Челябинску – филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Челябинской области» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова