Постановление № 1-52/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-52/2017

Уголовное дело № 1-52/2017

(№ 11701440006000076)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2017 года город Сусуман

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Волоховой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сусуманского района Магаданской области Завертайлова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Урумова О.Б., представившего удостоверение № от 27.01.2003 года и ордер № от 12.12.2017 года,

при секретаре Колосок Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания № 1 Сусуманского районного суда Магаданской области, в городе Сусумане Магаданской области, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 08 минут 08 сентября 2017 года ФИО1 находился в помещении общего коридора третьего этажа подъезда № 2 дома № 5 микрорайона «Северный» города Сусумана Магаданской области, где, увидев стоящий возле двери <адрес> велосипед «Парус», принадлежащий ФИО2, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение данного велосипеда.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение чужим имуществом, ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, убедившись, что за его действиями не наблюдают посторонние лица, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа тайно похитил велосипед «Парус», стоимостью 7 500 рублей, принадлежащий ФИО2.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере 7 500 рублей, который для последней является значительным.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и раскаялся в содеянном.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

В ходе судебного разбирательства дела судом были установлены обстоятельства возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с уплатой судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1. полагал возможным прекратить в отношении него уголовное дело и заверил суд о наличии у него возможности уплатить судебный штраф, поскольку в настоящее время он работает по договору подряда и имеет доход.

Защитник подсудимого адвокат Урумов О.Б. также полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что последний ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред и имеет возможность уплатить судебный штраф.

Государственный обвинитель Завертайлов М.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ссылаясь на отсутствие у последнего постоянного источника дохода и невозможность уплаты им штрафа.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, в соответствии с ч.3 ст. 15 УПК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 возместил потерпевшей ФИО2 причиненный ущерб, передав последней 13 000 рублей, а также принес свои извинения, что подтверждается соответствующей распиской потерпевшей и её показаниями (л.д. 36, 45).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 загладил причиненный преступлением вред.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии условий для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, а также его имущественного положение.

ФИО1 в настоящее время работает по договору подряда и имеет ежемесячный постоянный доход.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что установление срока уплаты штрафа в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу будет достаточным для уплаты штрафа.

В ходе предварительного следствия защиту и оказание юридической помощи ФИО1 по назначению органов предварительного следствия осуществлял адвокат Магаданской областной коллегии адвокатов Урумов О.Б..

Следователем СО Отд МВД России по Сусуманскому району ФИО3 вынесено постановление от 09 ноября 2017 года об оплате труда адвоката Урумова О.Б. за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1 в сумме 4 125 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими, на основании ст.132 УПК РФ, взысканию с осужденных.

Поскольку уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено, оснований для взыскания с последнего процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере 20 000 рублей, который должен быть уплачен ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ освободить.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Магаданской области (Отд МВД России по Сусуманскому району, л/сч <***>),

ИНН <***>/ КПП 490501001,

Банк получателя: Отделение Магадан г. Магадан,

БИК: 044442001,

Счет №,

КБК: 8№,

Код ОКТМО: 44713000.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а так же то, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он будет привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Освободить ФИО1 от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату Урумову О.Б., в размере 4125 рублей 00 копеек.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд Магаданской области.

Судья Н.В. Волохова