Приговор № 1-268/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-268/2021Дело (УИД) 42RS0018-01-2021-001666-64 Производство №1-268/2021 (12101320068000292) именем Российской Федерации г. Новокузнецк 13 июля 2021 года Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю., при секретаре Головиной Е.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Бер А.А., защитника – адвоката Бордун Н.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ....... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Так, .. .. ....г. в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 21.12.2020, вступившего в законную силу 12.01.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток и считающимся, согласно ст.4.6 КРФ об АП, подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения окончания исполнения данного постановления, реализуя свой преступный умысел направленный на управление транспортным средством-автомобилем, в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 (в редакции от 26.03.2020), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии алкогольного опьянения управление транспортным средством - автомобилем ......., в процессе передвижения на нем по дорогам общего пользования, до момента его остановки сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку у дома ул.....г..... в 09 час. 55 мин. .. .. ....г.. Кроме того, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Так, .. .. ....г. в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 21.12.2020, вступившего в законную силу 12.01.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток и считающимся, согласно ст.4.6 КРФ об АП, подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения окончания исполнения данного постановления, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством-автомобилем, в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 (в редакции от 26.03.2020), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии алкогольного опьянения управление транспортным средством-автомобилем ......., в процессе передвижения на нем по дорогам общего пользования, до момента его остановки сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку у дома ул.....г..... в 13 час. 23 мин. .. .. ....г.. .. .. ....г. 13 час. 23 мин. действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку по пути следования указанного автомобиля у здания ул.....г...... На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 (в редакции от 31.12.2020), ответил отказом, то есть у ФИО1 установлено состояние опьянения, согласно пункту 2 примечания к статье 264 УК РФ. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ст.264.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Действия ФИО1 по каждому их двух преступлений от .. .. ....г. и от .. .. ....г. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления от .. .. ....г., удовлетворительную характеристику от участкового и положительную характеристику по месту работы, ........ Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд назначает ФИО1 наказание по каждому из преступлений в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку полагает, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания и исправлению ФИО1, Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ видов наказаний. Оснований для избрания меры пресечения в отношении подсудимого суд не усматривает. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) (преступление от .. .. ....г.), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) (преступление от .. .. ....г.), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6(шесть) месяцев. Вещественные доказательства: ....... ....... Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья:_______________________________О.Ю. Девятиярова Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Орджоникидзевского района г.Новокузнецка (подробнее)Судьи дела:Девятиярова Ольга Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 2 августа 2021 г. по делу № 1-268/2021 Приговор от 21 июля 2021 г. по делу № 1-268/2021 Постановление от 18 июля 2021 г. по делу № 1-268/2021 Приговор от 12 июля 2021 г. по делу № 1-268/2021 Приговор от 6 июля 2021 г. по делу № 1-268/2021 Приговор от 10 июня 2021 г. по делу № 1-268/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |