Приговор № 1-322/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-322/2024

Дело №

73RS0002-01-2024-005672-98


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 25 сентября 2024 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Сошкиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Селезнева В.А.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Зызиной А.В.,

при секретаре Силантьевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

С 07 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО4, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику работы личного состава мобильного взвода № ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> на август 2024 года, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ППСП ОМВД России по <адрес>, а также постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой Врио начальника ОМВД России по <адрес>, в форменном обмундировании сотрудника полиции исполнял свои должностные обязанности в составе автопатруля совместно с сотрудником ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5, находясь на обслуживаемом ими маршруте патрулирования в составе автопатруля №, получили сообщение от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> о нарушении общественного порядка по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 52 минуты по 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5 обнаружили у сторожевой будки, расположенной около <адрес>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

В связи с этим, руководствуясь статьями 12, 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством РФ об административных правонарушениях, а также своим должностным регламентом, утвержденным начальником ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор мобильного взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы ОМВД России по <адрес> обязан обеспечивать правопорядок и общественную безопасность на улицах, площадях, парках, и в других общественных местах, взаимодействовать с гражданами по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 52 минут по 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь около <адрес>, предъявил ФИО1 требование проследовать в служебный автомобиль и проехать в отдел полиции для составления административного протокола в отношении последнего, после чего ФИО1 был доставлен к зданию ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, будучи доставленного к зданию ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> для составления административного протокола, осознающего, что ФИО4 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, видя его правомерные действия, с целью избежания привлечения к административной ответственности, возник преступный умысел на применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника полиции ФИО4, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности около здания ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что ФИО4 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, видя его правомерные действия, с целью воспрепятствования его законной деятельности, желая избежать привлечения к административной ответственности, попытался сорвать с форменной одежды ФИО4 погоны. После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, сразу же, умышленно, со значительной силой нанес сотруднику полиции ФИО4 один удар кулаком правой руки в область головы, причинив тем самым последнему физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 было причинено: кровоизлияние на слизистой левой щеки в проекции 6-го зуба на верхней челюсти слева, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат ФИО6 ходатайство своего подзащитного ФИО1 поддержала, от потерпевшего ФИО4 имеется заявление, из содержания которого следует, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны, государственный обвинитель ФИО7 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 на учете в психиатрической больнице не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких (наличие заболеваний), наличие и нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания в действиях подсудимого таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку преступление ФИО1 совершено в присутствии очевидцев, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению, были установлены органами следствия прежде всего на основе показаний потерпевшего и свидетелей, явившихся непосредственными очевидцами содеянного подсудимым. Таким образом, в силу этого причастность ФИО1 к преступлению правоохранительными органами была сразу же установлена, а сам подсудимый не сообщил органам предварительного следствия какую-либо новую информацию существенного характера, которая бы имела значение для раскрытия и расследования данного преступления. Признание же ФИО1 своей вины в совершении преступления учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в том числе с учетом состояния его здоровья, наличия на его иждивении малолетнего ребенка, материального положения, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно в условиях назначения ему наказания в виде штрафа.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Размер наказания в виде штрафа за совершенное подсудимым преступление суд определяет с учетом предусмотренных частью 3 статьи 46 УК РФ требований, принимает при этом во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, а также учитывает его имущественное положение, в том числе наличие иждивенцев, состояние здоровья, его трудоспособность.

Принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления, умышленный характер его действий, мотивы и цели совершения деяния в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного ФИО1 не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая, что возможность применения положений статьи 73 УК РФ в случае назначения наказания в виде штрафа не предусмотрена законом, правовых оснований к обсуждению вопроса об условном осуждении не имеется.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату вознаграждения за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия, взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области), ИНН/КПП <***>/732501001, л/с <***> в УФК по Ульяновской области, отделение Ульяновск Банка России/УФК по Ульяновской области г.Ульяновск, БИК 017308001, ОКТМО 73701000, единый казначейский счет 40102810645370000061, р/с <***>, КБК 41711603132019000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу), УИН 41700000000011477827.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью с регистратора «Дозор», – хранить в материалах уголовного дела;

- рубашку темно синего цвета для сотрудников органов внутренних дел, переданную под сохранную расписку ФИО2, оставить в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Г.А. Сошкина