Приговор № 1-529/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-529/2024

Уголовное дело № 1-529/2024

УИД 50RS0№-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 02 декабря 2024 г.

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО2, с участием:

государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката по назначению ФИО5 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № У МЮ РФ по <адрес>),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСФСР, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении 1 ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего неполное среднее образование, трудоустроенного сварщиком в ООО «ФИО11», военнообязанного, не состоящего на учетах у врача психиатра и нарколога, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему делу не задерживался в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в значительном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, но не позднее 11 часов 50 минут, находясь на участке местности с координатами № (широта), № (долгота), расположенном вблизи <адрес> «А» <адрес> городского округа <адрес>, используя мобильный телефон модели «Redmi 9» с абонентским номером № посредством мессенджера «Телеграмм» заказал у неустановленного дознанием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство за 3 000 рублей наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, осуществив перевод денежных средств на неустановленный счет, принадлежащий неустановленному дознанием лицу.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства ?-пирролидиновалерофенона (синонима ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, но не позднее 11 часов 50 минут, ФИО1 пришел к указанному ему посредством направления сообщения на принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон, вышеуказанным неустановленным дознанием лицом, месту нахождения вышеуказанного наркотического средства участку местности с координатами № (широта), № (долгота), расположенном в <адрес>, где из «тайника», то есть места, не привлекающего к себе внимание посторонних лиц, организованного вышеуказанным неустановленным дознанием лицом, извлек, тем самым незаконно приобрел пачку из-под сигарет с находящимися внутри зип-лок пакетом из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,29 г., зип-лок пакетом из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,27 г., в которых согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, после чего вышеуказанную пачку из-под сигарет с находящимися двумя зип-лок пакетами поместил в передней карман толстовки, надетой на нем и стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта вплоть до 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 50 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь на участке местности с координатами № (широта), № (долгота), расположенном примерно в 300 метрах от дома № № по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГАИ УМВД России по <адрес> городскому округу <адрес> для проверки документов. После чего в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 29 минут на вышеуказанном участке местности с координатами № (широта), № (долгота) у ФИО1 в переднем кармане толстовки, надетой на нем были обнаружены и изъяты зип-лок пакет из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,29 г., зип-лок пакет из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,27 г., в которых согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ.

Наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,56 г., в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал его защитник адвокат ФИО5 подтвердив, что условия, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимаый заявил, что признает себя виновным в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как преступление, в котором он обвиняется относится к категории небольшой степени тяжести. Ходатайство заявлено в соответствие с требованиями главы 40 УПК РФ добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд учитывает вышеизложенное и соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдала и не страдает таковыми в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинического психиатрического обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. Оценка правдивости показаний не входит в компетенцию судебно-психиатрической эксперта. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 не обнаруживает клинических признаков алкоголизма, наркомании и токсикомании; в лечении и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ не нуждается (л.д. 69-70).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседания, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Исследованием материалов дела, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 совершила впервые преступление небольшой степени тяжести, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не находится, имеет постоянную регистрацию на территории <адрес>, проживает на территории <адрес> когда работает вахтовым методом, холост, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, характеризуется по месту регистрации и жительства положительно, трудоустроен и имеет доход в размере от 70 000 руб. в месяц, со слов - инвалидом не является и не имеет тяжелых и хронических заболеваний. Имеет на иждивении мать, которая имеет ряд тяжелых и хронических заболеваний, в частности - гипертония

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно сообщил органам дознания все не известные ранее дознанию обстоятельства совершенного преступления, в том числе при участии при составлении протоколов осмотров места происшествия, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие на иждивении матери, состояние здоровья близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствие со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, принимая во внимание что ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, не судим, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, с учетом его материального положения, суд в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в доход государства, полагая, что наказание в виде штрафа достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. С учетом материального положения подсудимого, суд также не находит оснований для отсрочки и рассрочки уплаты штрафа.

При определении размера наказания, суд учитывает материальное положение ФИО1, наличие у него трудоспособности, его имущественное положение, состояние здоровья.

Также при определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого. При этом требования ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, судом не учитываются, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 ст. 64 УК РФ или оснований для освобождения его от наказания суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к преступлению, небольшой тяжести и категория данного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не может быть изменена.

С учетом выводов комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 не имеется синдрома зависимости от алкоголя, наркоманияи и токсикомании, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

В соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Принимая решение по вопросу о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что уголовное дело в отношении неустановленного дознанием лица выделено в отдельное производство, а поэтому окончательно вопрос о данных вещественных доказательствах подлежит разрешению при постановлении приговора по уголовному делу в отношении соучастника подсудимого. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым не изменять местонахождение вещественных доказательств и не определять их судьбу при постановлении приговора по настоящему уголовному делу.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> городскому округу) л/с № р/с № КС № КБК № БИК № ИНН № КПП № ОКТМО № ОГРН № ОКПО № ОКВЭД № ОКОГУ № ОКФС № ОКОПФ № ГУ Банка России по ЦФО УИН №.

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного, более строгого вида наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, с находящимися внутри двумя свертками в составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, Массой вещества: объект № – 0,29 г., объект № – 0,27г., переданный на хранение в упакованном виде в камеру хранения вещественных доказательств № УМВД России по <адрес> г.о. <адрес>, - оставить в месте хранения до принятия решения по выделенному уголовного дела в отношении неустановленного дознанием лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию <адрес> областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья ФИО9