Решение № 12-368/2023 12-4/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-368/2023

Дело № 12-4/2024

(58RS0008-01-2023-003804-20)


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2024 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Безденежных Т.К., рассмотрев жалобу ООО «Автотехника» на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342233493287034 от 09.11.2023 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342233493287034 от 09.11.2023 ООО «Автотехника», как собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (№), признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Автотехника» обратилось в суд с жалобой, указав, что считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене, т.к. на момент фиксации административного правонарушения, а именно: 28.10.2023 в 08 час. 40 мин. 29 сек. транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (№) находилось во владении <данные изъяты>, которому указанное транспортное средство на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 29.09.2023 было предоставлено в аренду сроком с 29.09.2023 по 31.12.2025. Просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить.

На рассмотрение жалобы представитель ООО «Автотехника» не явился, будучи извещен надлежащим образом, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем у суда имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы также извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Срок на подачу жалобы заявителем с учетом положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 28.10.2023 в 08 час. 40 мин. 29 сек. по адресу: 635 км 510 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения «М 5 «УРАЛ», Пензенская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (№), ООО «Автотехника», в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор фиксации - комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701090, которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/26-01-2023/218410940, которое действительно до 25 января 2025 года.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (№) на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 29.09.2023 находилось во временном владении и пользовании <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно частям 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (№) находилось в пользовании (владении) другого юридического лица – <данные изъяты>, что подтверждается сообщением ООО «РТИТС» № ТФО-23-9561 от 30.11.2023 о том, что на момент фиксации проезда транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (№), зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» с 04.10.2023 за владельцем транспортного средства <данные изъяты> на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем), что также подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 29.09.2023, актом передачи бортового устройства от 04.10.2023.

Оценивая вышеуказанные доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к выводу, что в момент фиксации вменяемого ООО «Автотехника» административного правонарушения – 28.10.2023 транспортное средство находилось во владении другого лица, а именно: <данные изъяты>.

На дату события административного правонарушения – 28.10.2023 сведения об ином владельце транспортного средства, кроме как <данные изъяты>, в системе взимания платы «Платон» отсутствовали.

При таких обстоятельствах ООО «Автотехника» не является субъектом данного административного правонарушения, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельства, предусмотренного ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Автотехника» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ООО «Автотехника» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342233493287034 от 09.11.2023 о привлечении ООО «Автотехника» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.К.Безденежных