Приговор № 1-33/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-33/2019

Уголовное дело № 1-33/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Чарышское 24 сентября 2019 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Чарышского района Алтайского края Попенко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Усть-Калманского района Алтайского края Ступичева А.М., представившего удостоверение №, ордер № от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ---, гражданина России, с высшим образованием, состоящего в браке, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в селе ---, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ковалик совершил преступление при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 21 февраля 2018 года, вступившего в законную силу 06 марта 2018 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Ковалик подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, срок исполнения наказания в виде штрафа 02.03.2018 года.

*** не позднее *** часов *** минут, Ковалик в состоянии алкогольного опьянения, находился на склоне горы на *** км автомобильной дороги ---, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>. Понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда, он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, действуя в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции постановления Правительства РФ от 04.12.2018 №832), сел за управление автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться задним ходом со склона горы на *** км автомобильной дороги ---.

*** не позднее *** часов *** минут, на склоне горы на *** км автомобильной дороги ---, управляя вышеуказанным автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, Ковалик был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский». *** в *** часов *** минут при прохождении освидетельствования на месте с использованием технического средства измерения – прибора «Юпитер» было установлено, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,287 мг/л, что превышает допустимые пределы. С результатами освидетельствования Ковалик не согласился и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил согласием. *** в *** часов *** минут при прохождении освидетельствования в КГБУЗ «---» было установлено, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,130 мг/л, что превышает допустимые пределы.

В судебном заседании подсудимый Ковалик виновным себя в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

Со стороны защитника подсудимого адвоката Ступичева и государственного обвинителя Попенко возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило, они согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела нет.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ приведенное выше дает суду основание для удовлетворения ходатайства Ковалика о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Основания и порядок производства дознания по делу в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены.

Основания, предусмотренные ч.1 ст. 226.2 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке в судебном заседании не установлены.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении: показания подозреваемого ФИО1, свидетелей Р. и А., протокол осмотра места происшествия от ***, протоколами осмотра предметов от *** и ***, рапорт ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» Р., протокол --- от *** об отстранении от управления транспортным средством, акт --- освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с технического средства измерения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ***, акт медицинского освидетельствования № от ***, постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 21 февраля 2018 года, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, в связи с чем у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

<данные изъяты>

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Как личность подсудимый по месту жительства администрацией села и правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно (л.д.59,63). В течение года не привлекался к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ (л.д.60).

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого в силу ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Объяснения Ковалика признательного характера (л.д. 22) не учитываются судом в качестве явки с повинной, поскольку даны Ковалик после его задержания сотрудниками ДПС ОГИБДД за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вместе с тем, они учтены судом в качестве смягчающего наказание Ковалику обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ковалику в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с соблюдением правил, предусмотренных ч. 6 ст.226.9 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможны при назначении Ковалику наказания в виде обязательных работ.

С учетом санкции ст. 264.1УКРФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD R с видеозаписью от *** по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить в материалах уголовного дела; <данные изъяты>, находящийся на хранении на территории ОП по --- необходимо возвратить законному владельцу.

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, суд освобождает подсудимого от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время дознания в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто пять часов, но не более 4 часов в день, с отбыванием наказания в свободное от работы время в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев исполнять реально, самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время дознания, освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD R с видеозаписью от *** по вступлении приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела, с автомобиля <данные изъяты>, находящегося на хранении на территории ОП по --- возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Чарышский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Ковалик имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий: Ю.И. Чучуйко