Приговор № 1-561/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-561/2021

Дело № 1-561/2021

УИД: 42RS0005-01-2021-004536-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.

при секретаре Безменовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя: прокурора Заводского района г. Кемерово Худа В.Ю.,

подсудимого: ФИО1,

его защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» Киреевой Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, не имеющего детей и иных иждивенцев, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, не имеющего хронических заболеваний, ранее несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

07.04.2021 года около 17:40 часов ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в целях личного употребления, но без цели сбыта, используя мобильный телефон посредством приложения <данные изъяты>, заказал наркотическое средство у оператора <данные изъяты>, которое оплатил на банковскую карту <данные изъяты>, после чего получил смс-сообщение с координатами описания места расположения наркотического средства. В продолжение своего единого умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в целях личного употребления, но без цели сбыта, прошел к указанному месту расположения наркотического средства и, находясь около дома <адрес>, в проеме между металлическими гаражами в металлической петле в 18:20 часов приобрел у неустановленного лица путем поднятия тайника-закладки один полимерный пакет с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), весом 1,801 грамма, которое относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, является значительным размером.

После чего ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, в продолжение своих преступных действий, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, 07.04.2021 года в период времени с 18:20 часов до 19:50 часов хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), весом 1,801 грамма, то есть в значительном размере, до того, как у дома <адрес> был задержан сотрудниками полиции и при его личном досмотре, осуществленном в <адрес>, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО1

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления судом не усматривается оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 72), на учете в ГБУЗ <данные изъяты> и ГБУЗ <данные изъяты> у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 70, 71). При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, пояснившего, что хронических заболеваний у него не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент освидетельствования не имеется убедительных данных о наличии у ФИО1 признаков наркотической зависимости, соответственно, он не нуждается в лечении от наркотической зависимости и медицинской реабилитации (л.д. 32-33).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции обстоятельств приобретения им наркотического средства в ходе объяснения (л.д. 5), а также допроса в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела и его рассмотрению в суде, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого.

Вместе с тем объяснение, данное ФИО1 при опросе сотрудником полиции (л.д. 5), суд не может расценить в качестве явки с повинной, несмотря на то, что оно дано до возбуждения уголовного дела, поскольку данное объяснение дано после того, как причастность ФИО1 к совершению преступления была установлена в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции в присутствии понятых.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Судом с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что исполнение указанного вида наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что судом было принято решение о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 статьи 228 УК РФ, правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвокатов Смычковой О.А., Киреевой Е.В. не подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Расходы по оплате вознаграждения адвокатов Смычковой О.А., Киреевой Е.В. с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,786 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол личного досмотра, объяснения понятых, объяснения ФИО1, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- мобильный телефон <данные изъяты> – оставить в законном владении осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина