Постановление № 1-106/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-106/2017

Дело № 1 –106/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 3 июля 2017 года

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Паньшин А.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Благовещенского межрайонного прокурора Исяргапова И.И., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Максимовой Т.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего (холост), военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24.09.2016 года около 09 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в помещении кубрика № БДК «Королев» войсковой части 49211 Балтийского гарнизона, пришвартованного в <адрес> Российской Федерации, возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Б.А.С.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступных действий никто не видит, взяв с полки, расположенной над кроватью Б.А.С.. ключ, подошел к индивидуальному шкафчику Б.А.С., расположенному в указанном помещении, где, открыв этот шкафчик данным ключом, незаконно проник в него, в котором обнаружил пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 После этого ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих Б.А.С., находящихся на лицевом счете последнего, тайно похитил упомянутую выше банковскую карту.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут Потерпевший №1, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений совершил тайное хищение наличных денежных средств в общей сумме 24000 рублей, принадлежащих Б.А.С. которые он, воспользовавшись ранее похищенной пластиковой картой, заведомо зная пин-код, снял с лицевого счета № через банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ №, расположенный по адресу: <адрес>. похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив в результате своих действий Б.А.С. значительный ущерб на общую сумму 24000 рублей.

Данные действия ФИО1 органами предварительного следствия были квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Предварительное слушание было назначено на основании п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ.

В предварительном слушании обвиняемый ФИО1 просил уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовного-правого характера в виде минимального штрафа, при этом пояснив, что последствия данного прекращения ему разъяснены и понятны.

Адвокат Максимова Т.В. мнение подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель прекращению уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражал, предложил назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде штрафа в сумме 25 000 рублей.

Судья, выслушав мнение участников предварительного слушания, приходит к следующему:

На основании п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу требований п. 4.1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

В данном случае, основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ имеются, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку обвиняемый является не судимым, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, материальный ущерб полностью заглажен в результате возмещения материального ущерба в полном объеме, сам ФИО1 просил применить данную меру уголовно-правого характера.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, так как им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 236, 446.3 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства со сроком его уплаты до 03.10.2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и он будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. В случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

ФИО1 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: