Решение № 2-2927/2017 2-2927/2017~М-1962/2017 М-1962/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2927/2017

Дело № 2-2927/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ивковой А.В.

при секретаре Панченко Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы к ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО8 об обязании освободить самовольно занятые земли,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО1, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, освобождении земель, государственная собственность на которые не разграничена. В обоснование указывают, что специалистом Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы 14.02.2017 г. проведен плановый 9рейдовый) осмотр земельного участка по адресу: <адрес>. Проверка проводилась на основании обращения ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» от 01.02.2017 г. В ходе осмотра был установлен факт самовольного занятия собственниками домовладений <адрес>, земель, государственная собственность на которые не разграничена. Данный факт подтверждается установлением собственниками этих домов ограждений из металлопрофиля и кирпичного ограждения за юридическими границами земельных участков, сформированных по вышеуказанным адресам. На основании обращения Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы, специалистами муниципального казенного учреждения города Костромы «Центр градостроительства» произведена съемка ограждений. Результаты работ занесены в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) с установленной площадью занятых земель. Общая площадь занятых земель, которые примыкают к земельным участкам № по <адрес>, составляет 3 398,2 кв.м. По результатам осмотра и обследования территории по вышеназванным адресам был составлен акт осмотра, обследования территории органа муниципального земельного контроля, а именно отдела муниципального земельного контроля и охраны окружающей среды Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы от 14.02.2017 года №. К акту приложены схемы земельного участка и фототаблица, подтверждающие неправомерное использование земель, государственная собственность на которые не разграничена. На фотографиях видно, что ограждения из металлопрофиля темно-коричневого цвета расположены с восточной стороны от <адрес> до <адрес>. Несмотря на отсутствие договорных отношений в отношении самовольно захваченных земель, государственная собственность на которые не разграничена, собственники вышеназванных земельных участков незаконно используют занятые земли на бесплатной основе. Исходя из проведенных работ по съемке ограждений, занесенных в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности, формализованных на ситуационном плане территории (план приложен к иску), самовольно занятые земли, которые примыкают к земельным участкам по адресам: <адрес> с восточной стороны от домов по аналогичным адресам, имеют площадь 1 926,8 кв.м. Кроме того, самовольно занятые земли находятся в охранной зоне инженерных коммуникаций - охранной зоне ВЛ - ПО кВ «Отпайка на Калориферный завод». Просили суд взыскать в солидарном порядке с ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1, несовершеннолетнего ФИО4 в лице его законного представителя, несовершеннолетнего ФИО3 в лице его законного представителя, ФИО8 в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы неосновательное обогащение за период с 01.04.2014 г. по 25.01.2017 г. в размере 18 453,15 рубля, и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 г. по 20.03.2017 г. в размере 1 885,14 рублей; обязать в солидарном порядке ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1, несовершеннолетнего ФИО4 в лице его законного представителя, несовершеннолетнего ФИО3 в лице его законного представителя, ФИО8 за их счет освободить самовольно занятые ими земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1 926,8 кв.м., по адресу: <адрес>, путем демонтажа существующих ограждений из металлопрофиля темно-коричневого цвета, которые располагаются с восточной стороны от <адрес> до <адрес>, установленных вне юридически определенных границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, № по адресам: <адрес>, с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19.05.2017 г. указанное исковое заявление принято к производству суда в части требований об освобождении земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, которые в окончательном виде сводятся к следующему. Просит суд обязать ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1, несовершеннолетнего ФИО4 в лице его законного представителя, несовершеннолетнего ФИО3 в лице его законного представителя, ФИО8 за их счет освободить самовольно занятые ими земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1 926,8 кв.м., по адресу: <адрес>, путем демонтажа существующих ограждений из металлопрофиля темно-коричневого цвета, которые располагаются с восточной стороны от <адрес> до <адрес>, установленных вне юридически определенных границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, № по адресам: <адрес>

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «МРСК Центра» в лице ПАО «МРСК Центра - «Костромаэнерго», Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы.

В судебном заседании представитель истца Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы по доверенности ФИО10 исковые требования в уточненном виде поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО7 в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представили.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО8 в судебном заседании не присутствуют, в суд вернулись извещения о дате судебного заседания, направленные ответчикам, с отметкой об истечении срока хранения. Руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением о слушании дела.

Третьи лица ПАО «МРСК Центра» в лице ПАО «МРСК Центра - «Костромаэнерго», Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы в судебном заседании не присутствуют, представлены ходатайства о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Согласно ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО7, ФИО5 (запись регистрации от <дата> №); земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6 (запись регистрации от <дата> №); земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве: 2/17, запись регистрации от <дата> №, от <дата> №), ФИО1 (доля в праве 2/17, запись регистрации от <дата> №, от <дата> №), ФИО3 (доля в праве: 2/17, запись регистрации от <дата> №), ФИО2 (доля в праве: 11/17, запись регистрации от <дата> №); земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО8 (запись регистрации от <дата> №).

Как следует из акта осмотра, обследования территории органом муниципального контроля от 14.02.2017 года №, на момент проведения проверки на участке по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, земельный участок огражден забором из металлопрофиля. Данное ограждение со стороны ВЛ-110 кВ Крсное-1,2 расположено под проводами указанной ВЛ. Кроме того, под проводами ВЛ-110 кВ Крсное-1,2 расположен металлический гараж. Ограждения домовладений <адрес> и конструкция из металлических столбов в районе <адрес>, расположены в охранной зоне ВЛ-110 кВ Крсное-1,2. По результатам осмотра со стороны ВЛ-110 кВ Крсное-1,2 усматривается факт самовольного занятия собственниками <адрес>, земель, относящихся к землям, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы. Кроме того, со стороны земель общего пользования <адрес>, ограждения из металлопрофиля и кирпичное ограждение установлены за юридическими границами земельных участков, усматривается факт самовольного занятия земель, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы. Собственниками земельных участков по адресам: <адрес> и <адрес>, самовольно занят путем размещения ограждений за юридическими границами земельных участков и используется земельный участок площадью 3 398,2 кв.м., относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 статьи 209 ГК РФ).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы, относится к компетенции Администрации города Костромы.

В соответствии с п. 1.2.1. Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 г. № 604, Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы является функциональным органом Администрации города Костромы и осуществляет от имени города Костромы реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, в том числе земельными участками и водными объектами, распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Костромы, государственная собственность на которые не разграничена, а также обеспечивает реализацию прав граждан на жилище.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ограждения принадлежащих ответчикам земельных участков возведены за пределами их границ.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчиков доказательств, подтверждающих правомерность существующего в настоящее время расположения ограждений принадлежащих им земельных участков, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на ответчиков должна быть возложена обязанность освободить самовольно занятую ими часть земельного участка путем демонтажа существующих ограждений, то есть приведению земельного участка в первоначальное состояние.

При этом суд отмечает, что дело рассмотрено в порядке заочного производства, со стороны ответчиков не было представлено каких-либо доводов и возражений против исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина с ФИО7 в сумме 50 руб., с ФИО5 в сумме 50 руб., с ФИО6 в сумме 50 руб., с ФИО2 в сумме 50 руб., с ФИО1 в сумме 50 руб., с ФИО8 в сумме 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы удовлетворить.

Обязать ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО8 за свой счет освободить самовольно занятые ими земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1926,8 кв.м., по адресу: <адрес>, путем демонтажа существующих ограждений из металлопрофиля темно-коричневого цвета, которые располагаются с восточной стороны от дома № по <адрес> до дома № по <адрес>, установленных вне юридически определенных границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, № по адресам: <адрес>

Взыскать с ФИО7 расходы по уплате госпошлины в сумме 50 рублей.

Взыскать с ФИО5 расходы по уплате госпошлины в сумме 50 рублей.

Взыскать с ФИО6 расходы по уплате госпошлины в сумме 50 рублей.

Взыскать с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в сумме 50 рублей.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 50 рублей.

Взыскать с ФИО8 расходы по уплате госпошлины в сумме 50 рублей.

Ответчики вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ивкова