Решение № 2-534/2020 2-534/2020(2-6982/2019;)~М-5373/2019 2-6982/2019 М-5373/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-534/2020

Мотивированное
решение суда составлено 18 февраля 2020 года.

Дело №2-534/2020 05 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю., при секретаре Рыжковой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Линия Жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 149 600 рублей, уплаченные за услуги, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 46 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена на бесплатную диагностику, где ей назначен курс лечения, стоимость которого составила 149 600 рублей. Истец также подписала два договора № ТР/МС с ответчиком и № с ООО КБ «Ренессанс Кредит». При этом, как указывает истец, никакие процедуры она не проходила, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора. Между сторонами подписан акт о расторжении договора, из которого следует, что ответчик обязался перевести денежные средства за не оказанные услуги в размере 149 600 рублей на реквизиты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства не переведены, банком начисляются проценты по указанному кредитному договору. Так как денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратилась в суд с указанными требованиями.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, однако конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК ФР граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № ТМ/МС на оказание медицинских услуг, стоимость которых составила 149 600 рублей (л.д.10-16).

Кроме того, между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № (л.д.6-8).

Как указывает истец, процедур она не проходила, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в клинику с заявлением о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт о расторжении договора, из которого следует, что ответчик обязался перевести денежные средства за не оказанные услуги в размере 149 600 рублей на реквизиты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

При этом, до настоящего времени денежные средства не переведены и банком начисляются проценты по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, связанных с исполнением обязательств по договору в материалы дела суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по оплате услуг в размере 149 600 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 77 300 рублей (149 600+5 000)/2).

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 46 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

В материалах дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 46 000 рублей (л.д.17-21).

При этом, истцом в подтверждении понесенных расходов представлен кассовый чек на сумму 8 500 рублей (л.д.22).

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что истцом оплачена сумма в размере 8 500 рублей, суд полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика с учетом вышеприведенных норм права подлежит взысканию госпошлина в размере 4 192 рубля в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 103, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Линия Жизни» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере 149 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 77 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 500 рублей, а всего взыскать 240 400 (двести сорок тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ООО «Линия Жизни» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 192 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю.Васильева