Решение № 2-534/2020 2-534/2020~М-142/2020 М-142/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-534/2020

Дело № 2-534/2020 07 сентября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре Мишевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТИЛЕС» к ФИО1 об обязании произвести демонтаж внешнего блока кондиционера, восстановлении целостности фасада многоквартирного дома, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стилес» (далее по тексту ООО «Стилес») обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика демонтировать установленные внешние блоки системы кондиционирования в количестве двух штук, восстановить целостность фасада дома № 28 по Старо-Петергофскому проспекту в Санкт-Петербурге, указывая в обоснование заявленных требований, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 28, ответчик является собственником <адрес> указанном доме. Ответчиком на фасаде здания незаконно размещен внешний блок системы кондиционирования в количестве двух штук, при этом, необходимая разрешительная документация не представлена, в связи с чем, ответчику надлежит за свой счет выполнить работы по демонтажу / л.д. 6-8/.

Представитель ООО «Стилес» ФИО2, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился. Против удовлетворения заявленных требований возражал, указывал, что квартиру приобрел уже с установленной системой кондиционирования, в своих возражениях также указывал на то, что дополнительное оборудование установления с разрешения собственников МКД, разрешительная документация находится у предыдущей управляющей компании ТСЖ «Старо-Петергофский 28».

Третье лицо представитель Комитета по градостроительству и архитектуре (далее КГА) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве указал, что согласно информации, содержащейся в Единой системе электронного делопроизводства и документооборота Комитете, обращений по вопросам согласования изменений фасада по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 28 от ответчика не поступало, многоквартирный дом по указанному адресу является историческим зданием, сведения о согласовании в комитете не имеется, поскольку данные вопрос отнесен к компетенции Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников/л.д. 50-53/.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствии представителя третьего лица, извещенного судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Стилес» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 28 по Старо-Петергофскому проспекту в Санкт-Петербурге на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома №28 литер А по Стар-Петергофскому проспекту в городе Санкт-Петербурга, проведенного в форме заочного голосования в период с 22.06.2017 по 06.07.2017, а также договором на управление от 11.07.2017 / л.д. 13 с оборотом/.

Собственником № в д. 28 по Старо-Петергофскому просп. в Санкт-Петербурге является ФИО1 с 26.12.2012 /л.д. 14, 16-19/.

В ходе проведенной истцом проверки при осмотре общего имущества указанного многоквартирного дома 02.10.2019 выявлено незаконное размещение дополнительного оборудования – внешнего блока кондиционера в количестве двух единиц на фасаде здания по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 28, <адрес>, принадлежащей ФИО3, произведена фотофиксация /л.д. 23-24/.

09.12.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о предоставлении в срок до 21.12.2019 согласованной проектной документации либо демонтаже дополнительного оборудования / л.д. 20-21/.

Разрешительная документация ответчиком не представлена, демонтаж оборудования не произведен.

Из ответа КГИОП следует, что здание по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 28 относится к числу исторических зданий, однако объектом культурного наследия не является. Ограничения по установки дополнительно оборудования на фасадах здания отсутствуют / л.д. 76/.

Как предусмотрено п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, в соответствии часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Фасад здания как ограждающие несущие конструкции дома является общим имуществом в многоквартирном доме (п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

Согласно п. 2.4 Приложения № 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, дополнительное оборудование фасадов – наружные блоки системы кондиционирования – относятся к элементам благоустройства. В соответствии с п. 1.1 Приложения № 4, п. 2, п. 5.1 Приложения № 3 к Правилам благоустройства, размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства.

Таким образом, помимо согласия собственников многоквартирного жилого дома на пользование ФИО1 общим имуществом, для размещения каких-либо объектов на фасаде здания необходимо разработать и согласовать проект благоустройства, при этом, учесть, что такое размещение не должно повлечь изменение архитектурного решения фасада и согласовать его КГА.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский просп., д. 28 от 25.05.2013 собственниками было принято решение о разрешении использования общедомового имущества для размещения собственниками кондиционеров, хранение которого было поручение ТСЖ «Старо-Петергофский 28» / л.д. 108-109/.

Однако, суд критически относится к данному протоколу, так как в нем указана недостоверная общая площадь многоквартирного дома (3 940, 1 кв.м).

Из технического паспорта многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский просп., д. 28 усматривается, что общая полезная площадь составляет 9 176 кв. м /л.д.110-118/.

Кроме того, довод ТСЖ «Старо-Петергофский 28» о том, что многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., Лит А-1 является самостоятельным домом был оценен и отклонен Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-139202/2018 в решении от 05.04.2019 по иску ООО «СТИЛЕС» о понуждении ТСЖ «Старо-Петергофский 28» передать технической и иной документации на многоквартирный дом, удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что многоквартирный дома, состоящий из Лит-1, Лит-2, Лит-3 является единой постройкой, имеющий юридический адрес: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., дом 28 Лит А /л.д. 122/.

При такой ситуации, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что установка им дополнительного оборудования согласована с собственниками многоквартирного по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., дом 28 Лит А.

В силу п. 27.5 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 года N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" лица, осуществляющие размещение элементов после вступления настоящих Правил в силу, обязаны иметь согласованный проект благоустройства (при необходимости его разработки), документы, подтверждающие приемку размещения элементов благоустройства. В случае их отсутствия размещение элементов считается самовольным.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами ответчика, что размещение внешних блоков кондиционера законно, суд приходит к выводу, что размещение внешнего блока системы кондиционирования является самовольным, в связи с чем, требования истца о демонтаже указанного оборудования подлежит удовлетворению.

Также суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что ранее согласование на установку дополнительного оборудования, в том числе на момент покупки квартиры с установленными внешними блоками кондиционера в 2012 году не требовалось в силу следующего.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 утверждены Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге. Данные правила действовали до 16.07.2017.

В силу п. 1.1.3 Правил N 1135 основанием для производства ремонта, переоборудования, окраски фасадов является наличие архитектурного задания, выданного КГА, или задания, выданного КГИОП в пределах его компетенции (в случае если здание или сооружение является объектом культурного наследия)

Таким образом, в 2012 году также требовалось согласие на установку дополнительного оборудования.

Срок, в течение которого истец просит обязать ответчика выполнить демонтаж – в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу – суд находит разумным и достаточным.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО «СТИЛЕС» об обязании ФИО1 восстановить целостность фасада многоквартирного дома 28 по Старо-Петергофскому проспекту в Санкт-Петербурге.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию зачтенная государственная пошлина в размере 6 000 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением №991 от 17.05.2019 /л.д. 11/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «СТИЛЕС» удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать с фасада многоквартирного жилого дома установленные внешние блоки системы кондиционирования в количестве двух штук, восстановить целостность фасада многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 28, своими силами и за счет собственных средств.

Демонтаж осуществить силами и за счет средств ФИО1 в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТИЛЕС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Исакова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2020 года.