Приговор № 1-492/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-492/2018

Дело №1-492/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Постобаева В.В.,

при секретаре Гусевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Головиной А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Скрипилева Л.А.,

потерпевшей В.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженки д.З., Т.р., В.О. Р.Б., гражданки Республики Беларусь, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, регистрации на территории РФ не имеет, имеющей общее среднее образование, не замужней, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, официально не работающей, ранее не судимой, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу в период с 30.09.2018 по 12.11.2018,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

28 сентября 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ФИО1 находилась внутри помещения магазина «Центр Низких Цен», расположенного по адресу: <адрес>, где последняя увидела рядом с ней стоящую, ранее ей не знакомую В.В.., у которой из висевшей на левой руке сумки, то есть находившейся при потерпевшей В.В.., был виден кошелек. В указанный период времени у ФИО1 из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного кошелька вместе с находившимися в нем денежными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, ФИО1 28 сентября 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь внутри помещения магазина «Центр Низких Цен», расположенного по адресу: <адрес>, подошла к ранее ей незнакомой В.В.. вплотную и, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, вытащила из сумки, висевшей на левой руке В.В.., то есть находившейся при потерпевшей В.В.., кошелек, стоимостью 200 рублей, вместе с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1300 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк России», выданной на В.В.. 19.04.2017 года с номером - №, материальной ценности не представляющей, а также картой «Империал», материальной ценности не представляющей, картой «Лента», материальной ценности не представляющей, картой «Тележка», материальной ценности не представляющей, для В.В.., таким образом, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей В.В.. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал, с квалификацией действий подзащитной согласен.

Потерпевшая В.В.. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, что не противоречит требованиям ст.314 УПК РФ, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, поведение подсудимой в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности, поэтому суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, она подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние её здоровья и наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает по внимание, что ФИО1 является гражданкой иностранного государства, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеет, ранее не судима /л.д.178-180/, по месту содержания под стражей в СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области характеризуется удовлетворительно /л.д.192/, на учете у врача нарколога и психиатра в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит /л.д.198,199/, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская ОПБ №1» не находилась /л.д.202-203/, по месту жительства в Учреждении здравоохранения Толочинская Центральная районная больница на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д.193/, к административной ответственности в течении последнего года не привлекалась /л.д.182/.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой и её образе жизни, конкретных обстоятельствах совершенного преступления, а также исходя из достижения целей наказания, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, находя данный вид наказания соответствующим восстановлению социальной справедливости, соразмерным и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения правил ст.64 УК РФ и определении наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотренного этой статьей, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В срок отбытия наказания необходимо засчитать время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 30.09.2018 по 12.11.2018, включительно в соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплаченного вознаграждения адвокату Скрипилеву Л.А. в размере 3300 рублей на предварительном следствии, с учётом требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12.11.2018, включив в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания её под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 30.09.2018 по 12.11.2018 включительно, при этом зачесть содержание под стражей, в соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ в срок обязательных работ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ освободить в связи с полным отбытием срока назначенного ей наказания, временем содержания её под стражей.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, отменить, освободить её из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- бежевую сумку, из которой был похищен кошелек с денежными средствами, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей В.В.. – оставить в её распоряжении;

- DVD-диск с записью с камер наружного наблюдения из магазина «Центр Низких Цен», по адресу: <адрес>, находящийся на хранении при уголовном деле, хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Скрипилеву Л.А. в размере 3300 рублей на предварительном следствии отнести за счёт средств Федерального бюджета РФ, иных процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Постобаев

Приговор в вышестоящем суде не обжаловался.

Вступил в законную силу.